Ухвала

від 05.11.2024 по справі 160/29209/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Справа № 160/29209/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку 32 по вул. Сучкова в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області, на підставі паспорту прив`язки тимчасових споруд № 130 від 20 червня 2022 року, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 20 червня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 «Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Також в позовній заяві позивач в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів зазначив - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс".

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що оскаржувані прокуратурою паспорти прив`язки щодо розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в районі будинку АДРЕСА_1 (Новомосковську) видані фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , а отже їх скасування призведе до зникнення у нього права на їх розміщення та виникнення обов`язку з їх демонтажу.

Так, відповідно до п. 5.14 Порядку передачі об`єктів (елементів) благоустрою м. Самар (Новомосковська) в тимчасове використання не за функціональним призначенням для здійснення господарської діяльності у сфері споживчого ринку та послуг, затвердженого рішенням ХХV сесії VІII скликання Новомосковської міської ради № 914 від 07.03.2023 року (далі Порядок № 914 від 07.03.2023 року), у разі припинення (анулювання) дії паспорта прив`язки та (або) договору, або набрання чинності рішення суду, Замовник (тобто фізична або юридична особа, яка має намір розмістити тимчасову споруду на підставі паспорта прив`язки тимчасової споруди) зобов`язаний демонтувати тимчасову споруду протягом 10 календарних днів з дня настання відповідної події (якщо інше не передбачено рішенням суду або рішенням виконавчого комітету міської ради);

При цьому п. 5.15 вищезазначеного Порядку № 914 від 07.03.2023 року демонтаж самовільно розміщених ТС, які не демонтовані Замовником або іншими особами, за наявності підстав для демонтажу, здійснюється на підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради КП «Новомосковськміськтранс» НМР або іншим комунальним підприємством, визначеним у відповідному рішенні.

Таким чином, скасування паспорту прив`язки на розміщення тимчасової споруди та невиконання ФОП ОСОБА_2 обов`язку щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності призведе до виникнення права та обов`язків у КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської)) міської ради.

Крім того, оскільки паспорти прив`язки на розміщення тимчасових споруд відповідно до п.5.1 Порядку № 914 від 07.03.2023 року слугували підставою для укладання договорів про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг на території м. Новомосковська між ФОП ОСОБА_2 та КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської міської ради, то їх скасування має слугувати підставою для припинення цих договірних відносин.

Таким чином, оскільки рішення суду в даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_2 та КП «Новомосковськміськтранс» Новомосковської (Самарівської) міської ради, є підстави для їх залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/29209/24.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05 грудня 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 - про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/29209/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Залучити до участі у справі № 160/29209/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" (вул. Гетьманська, буд. 14, м. Самар, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 32228099).

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам та третім особам - разом із копією позовної заяви та усіма додатками.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна