Ухвала

від 24.12.2024 по справі 160/29209/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2024 рокуСправа №160/29209/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі №160/29209/24 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасових споруд № 130 від 20 червня 2022 року, виданого на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ;

- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 130 від 20 червня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 05.12.2024 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року клопотання керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі задоволено. Розгляд даної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів за адресою місця знаходження третьої особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

23.12.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів за адресою місця знаходження третьої особи - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Отже, 23.12.2024 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/29209/24 в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 січня 2025 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 - строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.

Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна