Ухвала

від 05.11.2024 по справі 280/10145/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 листопада 2024 року Справа № 280/10145/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Шкільна, буд.5-А, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420; код ЄДРПОУ 04353037)

до державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альони Олександрівни (вул.Героїв 93-ї бригади, буд.16-А, м.Запоріжжя, 69114)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альони Олександрівни (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати дії державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альони Олександрівни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 та постанови про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178 протиправними;

2) визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 та постанову про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178, винесені державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альоною Олександрівною.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

1. Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (а не його посадові особи), а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Як слідує з поданого позову позивач у якості відповідача зазначає державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альону Олександрівну, що не відповідає вимогам вказаної вище статті.

2. За пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Також у позові зазначено адресу місцезнаходження виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як: вул.Шкільна, буд.5-А, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420, що не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких адреса виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначена як: вул.Центральна, буд.37, с.Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420.

Отже, позивачу необхідно подати позовну заяву, у якій необхідно зазначити правильну адресу місцезнаходження виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ідентифікаційний код відповідача та відомості щодо наявності або відсутність електронного кабінету у відповідача.

3. Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою, третьою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли розпочався перебіг цього строку.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом оскарження у справі є, зокрема, постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024, яку позивач отримав засобами електронного зв`язку 14.10.2024 (що підтверджується скриншотом електронної пошти та про що зазначає сам позивач), а 16.10.2024 засобами поштового зв`язку, проте з позовними вимогами про визнання протиправною та скасування зазначеної постанови позивач звернувся до суду 29.10.2024 (поштовий трекінг 6908901513582), що свідчить про недотримання спеціального десятиденного строку на звернення до суду у частині зазначених позовних вимог.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви клопотання/заяви про поновлення пропущеного ним строку на звернення до суду з вказаними вимогами з долученням доказів поважності причин такого пропуску.

Водночас слід зазначити, що з позовними вимогами про оскарження постанови про накладення штрафу від 14.10.2024 ВП № 76145178 строк звернення до суду не пропущений.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини першої, другої статті 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бунченко Альони Олександрівни про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням найменування відповідача; із зазначенням правильної адреси місцезнаходження виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ідентифікаційного коду відповідача та відомостей щодо наявності або відсутність електронного кабінету у відповідача (відповідно до зазначеного ідентифікаційного коду).

- належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення строків звернення до суду у частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 76145178 від 30.09.2024 з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням інших обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва