Ухвала

від 05.11.2024 по справі 300/6585/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"05" листопада 2024 р. справа № 300/6585/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОХІМ-ІФ" до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування рішень № 9277393/40452748 від 01.08.2023, № 9458303/40452748 від 04.09.2023, № 9293763/40452748 від 03.08.2023, № 9277394/40452748 від 01.08.2023, № 9277392/40452748 від 01.08.2023, № 8968247/40452748 від 09.06.2023 та зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Харченко Ганна Юріївна звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОХІМ-ІФ" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про:

- скасування рішення № 9277393/40452748 від 01.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 02.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

- скасування рішення № 9458303/40452748 від 04.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 14.03.2023 датою її подання на реєстрацію;

- скасування рішення № 9293763/40452748 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 25.04.2023 датою її подання на реєстрацію;

- скасування рішення № 9277394/40452748 від 01.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 22.05.2023 датою її подання на реєстрацію;

- скасування рішення № 9277392/40452748 від 01.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 27.04.2023 датою її подання на реєстрацію;

- скасування рішення № 8968247/40452748 від 09.06.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 31.03.2023 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

07.10.2024 представник відповідачів звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даною позовною заявою. Зазначено, що про наявність оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області позивач дізнався 09.06.2023, 01.08.2023, 01.08.2023, 01.08.2023, 03.08.2023, 04.09.2023, оскільки вказані рішення надсилаються на адресу платника податків у день його прийняття. Строк звернення до суду з позовом закінчився 04.03.2024, враховуючи найпізніше серед усіх рішень комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Також, позивач не звертався до Державної податкової служби зі скаргами на зазначені вище рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.94-98).

08.10.2024 від представника відповідачів до суду надійшло доповнення до заяви про залишення позову без розгляду, відповідно до якого зазначено, що лист ДПС України від 24.07.2024 № 22521/6/99-00-18-02-02-06 є відповіддю на клопотання, скаргу позивача від 04.12.2023 № 74, б/н (вх. ДПС №№ 27568/6, 27567/6 від 16.07.2024) про поновлення пропущених строків на подання скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44, 45, 100-102).

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для поновлення такого строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

28.10.2024 адвокат Харченко Г.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОХІМ-ІФ" через систему "Електронний суд" подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Підставами для поновлення строку звернення до суду представник відповідача зазначила, що разом із скаргою про скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2023 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку разом із копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску. Було зазначено, що згідно з Висновками лікарської консультативної комісії ТОВ "Амбулаторія сімейного лікаря" директор ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" ОСОБА_1 починаючи з 02.06.2023 хворів, та за висновком ЛКК - хворий непрацездатний, з наступним переоглядом у визначений термін. ОСОБА_1 перебував на лікуванні в Одеській області, що фактично унеможливлювало доступу до копій документів та доказів необхідних для подання скарги, які в повній мірі могли б підтвердити відсутність вини у діях ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ", які знаходяться у місті Івано-Франківськ, вул. Шевченка, буд. 3. В цей проміжок часу директор ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" неодноразово направляв Скаргу засобами електронного зв`язку, проте з незрозумілих технічних причин листи не надходили до ДПС України. В той же час, на підприємстві ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" з 28.02.2022 було запроваджено дистанційну роботу у зв`язку із Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Окремо зауважує, що скарга разом із клопотанням була подана представником ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" 04.12.2023, однак рішення на скаргу ДПС України надало 24.07.2024 за № 22521/6/99-00-18-02-02-06.

01.11.2024 до суду надійшло заперечення представника відповідачів на заяву про поновлення строку звернення до суду. Заперечення мотивоване тим, що позивач не звертався до Державної податкової служби України зі скаргами на рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а подав лист до ДПС України, який самостійно назвав "Клопотання, скаргу ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" від 04.12.2023 № 74, б/н (вх.. ДПС №№ 27568/6, 27567/6 від 16.07.2024) про поновлення пропущених строків на подання скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних". Аргументовано, що згідно з пунктом 5 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, скарга з додатками до неї (за наявності) подається платником податку в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" і реєструється ДПС у день їх надходження. Водночас, згідно з пунктом 8 Порядку від 11.12.2019 № 1165, якщо платником податку подано скаргу з порушенням строків подання, визначених у пункті 3 цього Порядку, така скарга не приймається, а платнику податку автоматичному режимі надсилається відповідна квитанція. Така квитанція є підтвердженням неприйняття скарги для розгляду. Тому, позивач отримав не рішення на скаргу а лист ДПС України № 22521/6/99-00-18-02-02-06 від 24.07.2024, який є відповіддю на лист ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" від 04.12.2023 №74, б/н (вх.. ДПС №№ 27568/6, 27567/6 від 16.07.2024). Щодо доводів позивача про перебування на лікуванні директора ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ", зазначено, що між позивачем та адвокатом Харченко Г.Ю. укладено ордер на надання правничої допомоги від 03.12.2023, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 03.12.2023. Відповідно представництво інтересів ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ" здійснює адвокат, яка є уповноважена звертатися із позовною заявою. Більше того, з моменту оформлення ордера на надання правової допомоги до моменту звернення до суду минуло 277 днів (з 03.12.2023 до 05.09.2024), строк звернення до суду з позовом закінчився 04.03.2024, враховуючи найпізніше серед усіх рішень комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Відповідно адвокат з моменту оформлення ордера на надання правової допомоги мала 92 дні (з 03.12.2023 до 04.03.2024), щоб звернутися з позовом в установлені законом терміни.

В ухвалі суду від 15.10.2024 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що відповідно до матеріалів позовної заяви позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішень № 9277393/40452748 від 01.08.2023, № 9458303/40452748 від 04.09.2023, № 9293763/40452748 від 03.08.2023, № 9277394/40452748 від 01.08.2023, № 9277392/40452748 від 01.08.2023, № 8968247/40452748 від 09.06.2023. Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом. Отримання відповіді ДПС України від 24.07.2024 № 22521/6/99-00-18-02-02-06 на клопотання, скаргу позивача від 04.12.2023 № 74, б/н, (вх. ДПС №№ 27568/6, 27567/6 від 16.07.2024) про поновлення пропущених строків на подання скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.44, 45), не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли представник позивача почав вчиняти дії щодо реалізації права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Жодних доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, зазначеної у заяві від 27.10.2024, щодо перебування на лікуванні директора ТОВ "ЕКОХІМ-ІФ", представником позивача не надано. Також, відсутні докази щодо неможливості скористатися позивачем послугами представника.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що слід продовжити встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2024 у справі № 300/6585/24 до п`яти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.