Рішення

від 24.01.2008 по справі 2-31/2008

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-31/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Літвіновій Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначає, що 23.04.2007 року біля 11.00 години відповідач рухався на автомобілі, марки М-21412 реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Григорівка-Межова-Красноармійськ в напрямку м. Красноармійськ Донецької області. В цей час на перехресті, неподалік від автозаправної станції "Вікторія", позивач на своєму мотоциклі, марки ІЖ-Ю-4К, почав виконувати маневр повороту ліворуч і одночасно з цим відповідач, порушуючи правила безпечного дорожнього руху, не поступаючись йому почав виконувати маневр обгону, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом позивача та з місця пригоди зник. Після ДТП позивача доставили в Межівську ЦРЛ і при проведенні судово-медичного обстеження було встановлено, що останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 25.04.2007 року по факту дорожньо-транспортної пригоди в порушенні кримінальної справи у відношенні відповідача було вдмовлено, а матеріали адміністративного порушення, передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП були направлені до відповідного суду Донецької області за місцем проживання відповідача.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 126, 45 гривень, моральну шкоду в сумі 1699 гривень.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені вище при цьому наполягав на задоволенні позовних вимог.

Згідно ухвали Межівського районного суду від 30.11.2007 року до Новогродівського міського суду Донецької області було направлено окреме доручення про допит ОСОБА_2 з рядом питаннь, які стосуються обставин справи.

25 грудня 2007 року до суду надійшов протокол судового засідання, в якому ОСОБА_2 пояснив, що з позовними вимогами згідний частково, а саме вимоги матеріального характеру визнає повністю, а щодо моральної шкоди, то її розмір є завеликою, так як не відповідає маральним стражданням позивача. Згідний на розгляд справи у його відсутність, а рішення суду до вступу в законну силу направити на його адресу для можливо його оскарження.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов слід задовольнити частково.

Дійсно в матеріалах справи мається постанова старшого інспектора патрульної служби Межівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.04.2007 року, де на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на те, що в матеріалах справи маються документально підтвердженні чеки на придбання позивачем ліків, витрати на послуги СМЕ на суму 126, 54 гривні, то суд рахує за доцільне задовольнити вимоги матеріального характеру в рамках реальних витрат.

Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 роз’яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

При цьому суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що 500 гривень є достатнім розміром коштів, що підлягають стягненню на відшкодування моральної шкоди, тобто за таких обставин суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню на 1199 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати та витрати на ІТЗ слід також стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 208, 213 ЦПК ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 126, 45 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень за моральну шкоду, державне мито в сумі 68 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 30 гривень, а всього 724 гривні 45 копійок, на суму в 1199 гривень відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.