Ухвала
від 05.11.2024 по справі 520/8994/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2024 р.Справа № 520/8994/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 29.05.24 у справі № 520/8994/24

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "МАЯК" (далі ПСП "МАЯК", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/41251/0411 від 19.12.2023 про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в сумі 244664,73 грн;

- стягнути понесені судові витрати в сумі 3669,97 грн.

Позовні вимоги, окрім іншого, обґрунтовані посиланням на неврахування податковим органом приписів пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України у редакції Закону №2876-ІХ, якими зменшено розмір штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0/41251/0411 від 19.12.2023 про застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в сумі 1298,973 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПСП "МАЯК" та Головне управління ДПС у Харківській області подали апеляційні скарги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

У ході підготовки до розгляду справи по суті колегією суддів установлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 200/4768/23, у якій позивач оспорює правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування до нього штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/23 та від 06.02.2024 у справі № 160/10740/23, щодо застосування положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Так, на переконання колегії суддів Верховного Суду, зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України від 12.01.2023 № 2876-ІХ, мають застосовуватись за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови, що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08.02.2023. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 120-1.1 статті 120-1 пункту 201.10, статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи № 200/4768/23, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 200/4768/23.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/8994/24 за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства "МАЯК", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 520/8994/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Запропонувати сторонам повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення перешкод, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122811025
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —520/8994/24

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні