ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/14423/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Джаз Плюс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/14423/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Джаз Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.08.2024 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року справа призначалася до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 25 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом спору у справі, яка передана на розгляд Судової палати Верховного Суду є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі, яка розглядається, а саме - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі до ухвалення та набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №200/4768/23, оскільки це необхідно для правильного вирішення справи, що розглядається.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити апеляційне провадження у справі №160/14423/24 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №200/4768/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддяІ.В. Юрко
суддяС.В. Білак
суддяС.В. Чабаненко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2024 |
Оприлюднено | 07.11.2024 |
Номер документу | 122811712 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Юрко І.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Коренев Андрій Олексійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Коренев Андрій Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні