Ухвала
від 28.03.2025 по справі 160/14423/24
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/14423/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Джаз Плюс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/14423/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Джаз Плюс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі №160/14423/24 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №200/4768/23.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі №160/14423/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.03.2025
Оприлюднено02.04.2025
Номер документу126237534
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/14423/24

Постанова від 31.03.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 28.03.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 01.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Коренев Андрій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні