Постанова

від 05.11.2024 по справі 400/5759/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5759/24

Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г. Час і місце ухвалення: 09.08.2024р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у складанні акту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язання Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.04.2024р. №К-86/3-ЕЗ щодо надання акту встановлення факту здійснення догляду за матір`ю ОСОБА_2 .

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначав, що починаючи з 29.01.2022р. він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ІІ групу інвалідності. Позивач здійснює постійний сторонній догляд за матір`ю, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. При зверненні 20.03.2024р. ОСОБА_1 до Миколаївської міської комісії щодо встановлення факту здійснення догляду за його матір`ю, 29.04.2024р. він отримав відмову в розгляді заяви. Відмова обґрунтована тим, що його матір ОСОБА_2 зареєстрована в с. Вівсянівське Новобузького району Миколаївської області, в той час як Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради є уповноваженим виконавчим органом щодо прийняття заяв та видачі актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи II групи та особами, які потребують постійного догляду, у місті Миколаєві. Таку відмову ОСОБА_1 вважає протиправною та зазначає, що його мати фактично проживає у м.Миколаєві та саме відповідач за результатами обстеження житлово-побутових умов, встановлює наявність чи відсутність підстав для складання акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю I чи II групи та особами, які потребують постійного догляду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 09.08.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.06.2024р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було з`ясовано мету та суті порушеного права, за захистом якого звернувся позивач, а відмовлено в задоволенні позову за формальним критерієм. Суд обмежився зазначенням, що зареєстрованим місцем проживання матері позивача ОСОБА_2 є с. Вівсянівське Новобузького району Миколаївської області та не надано належної правової оцінки доказам фактичного її проживання у м.Миколаєві, тобто за зареєстрованим місцем проживання сина - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що при зверненні із заявою від 20.03.2024р. про складання акту встановлення здійснення догляду ОСОБА_1 не надано доказів дійсного перебування ОСОБА_2 на території міста Миколаїв. Крім того, у жодному медичному документі, які надавалися позивачем, не зазначено, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду. Відповідач вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що починаючи з 13.06.2024р. його мати зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки станом на дату звернення до Департаменту із заявою від 20.03.2024р. відповідні докази позивачем не надавалися та не могли бути надані. На теперішній час ОСОБА_1 повторно не звертався до Департаменту з повним пакетом документів.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції у нього виникли труднощі з отриманням доказу про місце проживання його матері. Просить суд апеляційної інстанції врахувати, що 12.08.2024р. він повторно звертався до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою про надання акту встановлення факту здійснення догляду за його матір`ю, в задоволенні якої ОСОБА_1 знову відмовлено.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю позивача - ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.09.2022р. серії 12 ААВ №648304.

Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» від 18.03.2024р. №34 ОСОБА_2 потребує стороннього догляду на 1 рік з 18.03.2024р. по 18.03.2025р.

В акті про встановлення факту проживання від 08.03.2024р. позивач повідомив, що з 29.01.2022р. разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживає його матір, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду з його боку. Факт проживання підтверджений особистими підписами трьох сусідів.

20.03.2024р. позивач звернувся до голови Миколаївської міської комісії зі встановлення фактів здійснення догляду із заявою про складання та видачу акту встановлення факту здійснення догляду, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. №57 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2022р. №1044), просив видати йому на руки акт про встановлення факту здійснення догляду ним за його матір`ю ОСОБА_2 .

До вказаної заяви позивач додав копії паспортів свого і матері, довідку МСЕК, висновок ЛКК про потребу догляду та покази свідків про встановлення факту проживання.

Про результати розгляду вказаної заяви Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради повідомив ОСОБА_1 листом від 14.05.2024р. №К-86/З-ЕЗ/2581.

У вказаному листі Департамент зазначив, що згідно із наданою копією паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої копії паспорта ОСОБА_2 вона зареєстрована в с. Вівсянівське (Новобузький район, Миколаївська область).

Проте, пунктом 1 рішення виконкому Миколаївської міської ради від 09.08.2023р. №600 визначено Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради уповноваженим виконавчим органом Миколаївської міської ради щодо прийняття заяв та видачі актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, у місті Миколаєві.

Враховуючи вищезазначене, для можливості розгляду міською комісією зі встановлення фактів здійснення догляду щодо встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_2 необхідно надати документ, що підтверджує реєстрацію її місця проживання в м. Миколаєві.

Вважаючи протиправними дії Департаменту щодо відмови у складанні акту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , дійшов висновку, що позивач не подав разом із заявою від 20.03.2024р. про складання та видачу акту встановлення факту здійснення догляду належних і допустимих документів, що підтверджують проживання його матері в місті Миколаєві, а отже не надав повний пакет документів, визначений пунктом 14 Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.08.2023р. №600. А відтак, за висновками суду, відповідач правомірно відмовив позивачу в надані відповідного акта.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб,.

Пунктом 3 Указу №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

В подальшому воєнний стан був продовжений відповідними Указами Президента України та діє станом на теперішній час.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 20.03.2024р. останній просив видати акт встановлення здійснення догляду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. №57.

Згідно з абзацом четвертим пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. №57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010р. №724) (далі - Правила №57), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або здійснення догляду за своїми батьками чи батьками дружини (чоловіка), що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.

Акт встановлення факту здійснення догляду складається на підставі звернення особи з інвалідністю I чи II групи або особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду.

З метою підтвердження факту здійснення догляду окремих категорій громадян, які зареєстровані у м. Миколаєві, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995р. №57 (зі змінами), враховуючи Указ Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 (зі змінами), керуючись ст.52, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.08.2023р. №600 затверджено Положення про складання акта встановлення факту здійснення догляду (далі - Положення №600).

Пунктом 1 вказаного рішення визначено Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради уповноваженим виконавчим органом Миколаївської міської ради щодо прийняття заяв та видачі актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю I чи II групи та особами, які потребують постійного догляду, у місті Миколаєві.

Відповідно до п.5 Положення №600 акт складається на підставі звернення особи, яка здійснює догляд, або особи з інвалідністю І чи ІІ групи, особи, яка потребує постійного догляду, до департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради із заявою на ім`я директора департаменту.

Акт складається комісією у складі не менш ніж трьох осіб за адресою зареєстрованого місця проживання (перебування) особи з інвалідністю І чи ІІ групи або особи, яка потребує постійного догляду, не пізніше ніж протягом п`яти робочих днів після надходження заяви та документів, передбачених пунктом 11 цього Положення. Акт підписується всіма членами комісії та скріплюється печаткою департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради. (п.13 Положення №600)

Згідно п.14 Положення №600 особи, які звертаються для встановлення факту здійснення догляду, надають такі документи:

- заяву особи з інвалідністю І чи ІІ групи, особи, яка потребує постійного догляду, або особи, яка здійснює постійний догляд;

- копії паспортів громадянина України, РНОКПП особи з інвалідністю І чи ІІ групи або особи, яка потребує постійного догляду, та особи, яка здійснює постійний догляд;

- копії документів, що підтверджують родинні стосунки;

- копії довідок про зареєстроване місце проживання (перебування) особи з інвалідністю І чи ІІ групи або особи, яка потребує постійного догляду, та особи, яка здійснює постійний догляд, або інші документи, що підтверджують реєстрацію місця проживання (перебування);

- копію документа, що підтверджує інвалідність (у разі наявності відповідного статусу);

- копію довідки до Акта огляду медико-соціальною експертною комісією, в якій зазначено, що особа потребує постійного стороннього догляду та/або копію висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу у постійному сторонньому догляді за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України;

- інші документи, що підтверджують факт здійснення догляду за особами з інвалідністю I чи II групи та особами, які потребують постійного догляду (у разі наявності);

- копії довідок про статус внутрішньо переміщених осіб (у разі наявності).

Відповідно до п.18 Положення №600 підставами для відмови у видачі Акта є:

- надання неповного пакета документів;

- зазначення в заяві та документах недостовірних відомостей;

- не підтвердження факту здійснення догляду.

Таким чином, пунктом 14 Положення №600 передбачено обов`язковість подання, серед іншого, копії довідок про зареєстроване місце проживання (перебування) особи з інвалідністю І чи ІІ групи або особи, яка потребує постійного догляду, та особи, яка здійснює постійний догляд, або інші документи, що підтверджують реєстрацію місця проживання (перебування). Надання не повного пакету документів є підставою для відмови у видачі акта відповідно до п.18 цього Положення.

Сторонами у справі не заперечується, що згідно наданих ОСОБА_1 разом із заявою від 20.03.2024р. до Департаменту документів зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та його матері не збігаються.

В усіх наданих документах (паспорт громадянина України, висновок Лікарсько-консультативної комісії КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» від 18.03.2024р. №34, Індивідуальна програма реабілітації інваліда від 29.09.2022р. №753.) зазначено, що матір позивача проживає в с. Вівсянівка Новобузького (Баштанського) району Миколаївської області.

Колегія суддів враховує, що місце реєстрації не обов`язково може збігатися з місцем проживання (перебування). Однак, в підтвердження проживання ОСОБА_2 в м.Миколаєві за адресою місця проживання свого сина ОСОБА_1 надав Департаменту лише акт про встановлення факту проживання від 08.03.2024р. за підписами трьох свідків (за твердженнями позивача - сусідів).

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, зазначений акт не підписаний жодною посадовою особою ні органу місцевого самоврядування, ні органу державної влади; підписи осіб в акті про встановлення факту проживання від 08.03.2024р. нотаріально не засвідчені.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при зверненні до Департаменту позивачем не надано належних і допустимих документів, що підтверджують проживання його матері (особи, яка потребує догляду) в місті Миколаєві разом з сином, який здійснює за нею постійний догляд, що є підставою для відмови у видачі акту у відповідності до п.18 Положення №600.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що починаючи з 13.06.2024р. його мати зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у даній справі перевірці підлягає правомірність дій Департаменту щодо відмови у складанні акту здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за матір`ю ОСОБА_2 , яка (відмова) викладена у листі від 14.05.2024р. Тобто, станом на дату виникнення спірних відносин відповідні докази були відсутні у позивача та відповідно, не були та не могли бути надані відповідачу.

З цих підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на рішення про призначення / перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, від 15.07.2024р.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно звернутися з відповідною заявою до Департаменту з наданням повного пакету документів, передбаченого Положенням №600.

Що ж до посилань апелянта на те, що він вже повторно 12.08.2024р. звертався до Департаменту і йому листом від 15.08.2024р. відмовлено у наданні акту встановлення факту здійснення догляду за його матір`ю, то колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити вказану відмову в судовому порядку.

До того ж, як слідує зі змісту листа Департаменту від 15.08.2024р., відповідну заяву подано позивачем на підставі постанови КМУ від 16.05.2024р. №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в той час як у спірних правовідносинах заява подавалася позивачем на підставі постанови КМУ від 27.01.1995р. №57.

На підставі викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення від 09.08.2024р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Зважаючи на залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова