Ухвала

від 04.11.2024 по справі 380/11333/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

04 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11333/24 пров. № А/857/24153/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кузьмича С. М.суддів -Гудима Л. Я. Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича- представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/11333/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича про зупинення провадження у справі № 380/11333/24 на підставі пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №160/28752/23.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/28752/23 за позовом ОСОБА 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації її пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача понесенні судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 вказаний позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 в адміністративній справі №160/28752/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА 1 - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі №160/28752/23.

З позиції заявника, предмет розгляду цієї справи та справи №160/28752/23 є подібними, а тому провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаною нормою визначено право суду, а не обов`язок зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядкупалатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Водночас, справа №160/28752/23 перебуває на розгляді у колегії суддів Касаційного адміністративного суду, а отже не розглядається палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/28752/23 відсутні.

Керуючись ст. ст.236,241,243,321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката Хомича Івана Олександровича- представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №380/11333/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич судді Л. Я. Гудим В. Я. Качмар