Постанова

від 23.10.2024 по справі 500/1486/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1486/24 пров. № А/857/20994/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Запотічного І.І.,

суддів:Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року (суддя Дерех Н.В., ухвалене в м.Тернопіль о 14 год. 17 хв., повне судове рішення складено 10.07.2024) у справі № 500/1486/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 62 о/с від 13.02.2024, на підставі якого визнано недійсним запис №6 у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області С.Зюбаненка По особовому складу №85 о/с від 27.02.2024, на підставі якого поліцейський - водій взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач- ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні суд першої інстанції вдався до оцінки доказів з приводу проведення збору особового складу роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за сигналом «Навчальна тривога», однак не надав юридичної оцінки рішенню відповідача по скасуванню попереднього наказу, яким позивач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням. Зазначає, що навіть якщо вважати встановленим те, що о 16 годині дійсно відбувся збір особового складу згаданого підрозділу ГУ Національної поліції в Тернопільській області за сигналом «Навчальна тривога», то наказ № 62 о/с від 13.02.2024 не міг фізично бути виготовленим до закінчення робочого дня. Зазначає, що як встановлено судом першої інстанції та підтверджено внутрішнім розпорядком дня поліцейських структурних, окремих територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, копія якого додана до відзиву, у понеділок-п`ятницю робочий день позивача закінчувався о 18:45. Відтак, вважає, що за описаних обставин о 18:46 13.02.2024 позивач вважався звільненим зі служби за власним бажанням. Зазначає, що якщо збір особового складу відбувся о 16 годині 13.02.2024, то певний час був витрачений на досягнення результатів, заради яких оголошувалась навчальна тривога, а також фіксації факту неприбуття позивача до місця дислокації. Зазначає, що після цього безпосередній керівник позивача - начальник роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 витратив певний час для написання рапорту, який віддав на реєстрацію (реєстраційний номер знаходиться внизу аркуша, на якому виготовлений рапорт). Такий рапорт ОСОБА_3 передали заступнику начальника ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , який так само подав рапорт аналогічного змісту. Рапорт ОСОБА_5 пройшов реєстрації і був поданий на доповідь начальнику ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 . За рішенням останнього підготовлений проект наказу № 62 о/с, який підписаний ОСОБА_7 . Вважає, що навіть при значній оперативності працівників поліції, наказ № 62 о/с від 13.02.2024 не міг бути підписаний до 18:45 цього дня. Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що законодавством не передбачено скасування наказу, який виданий з дотриманням вимог як спеціального, так і загального трудового законодавства. Вважає, що відповідачем не доведено, що начальник територіального управління Національної поліції має право скасовувати свої ж накази з кадрових питань. Тому, вважає, що наказ № 62 о/с від 13.02.2024 виданий з порушенням вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а відтак є незаконним, та як наслідок протиправним є і наказ № 85 о/с від 27.02.2024, що оскаржувався.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, просить оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.2024 надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

В судовому засіданні представник відповідача просив оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 07.11.2015 прийнятий на службу до Національної поліції України у відповідності до Наказу ГУНП в Тернопільській області №11 о/с від 07.11.2015 (запис у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 ).

02.02.2024 позивач звернувся з рапортом до начальника ГУНП в Тернопільській області щодо звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням з 13.02.2024.

Відтак, згідно з Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.02.2024 №58 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського-водія взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 13.02.2024 звільнено зі служби в поліції з п.7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".

В подальшому, на підставі рапорту заступника начальника ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 13.02.2024 (зареєстрований від 13.02.2024 №47/04/1-2024), Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області прийнято Наказ від 13.02.2024 №62 о/с "По особовому складу", яким скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 13.02.2024 №58 о/с щодо звільнення зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію" старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського-водія взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.02.2024.

Згодом, у відповідності до Наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 23.02.2024 №513 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", серед іншого, за порушення службової дисципліни, вимог п.1, 2 та 6 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 2, 5, 6, 11 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту НП України, вимог посадової інструкції, затвердженої командиром РПОП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_9 від 05.12.2023 №353/10/01-23, що виразилося у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня 13.02.2024) без поважних причин протягом 3-х робочих днів, до поліцейського-водія взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з Наказом Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області від 27.02.2024 №85 о/с ОСОБА_1 , поліцейського - водія взводу №1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, з 27.02.2024 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), Закону України "Про Національну поліцію".

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаними вище наказами відповідача, звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані позивачем накази відповідача є такими, що відповідають вимогам закону та не підлягають скасуванню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі - Дисциплінарний статут).

Як передбачено частиною 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями статті 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 6, 7 частини 1, частинами 2,3 статті 77 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у таких випадках: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; за власним бажанням. Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Пунктом 4 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов`язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення), яке є актом спеціального законодавства, що визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, та на час виникнення спірних правовідносин є чинним.

Так, підпунктом ж пункту 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків.

Відповідно до пункту 68 Положення, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, у межах передбаченого пунктом 68 Положення строку з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору мають право домовитися про звільнення у більш короткий строк. Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення в рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник поліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_10 02.02.2024 подав рапорт начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сергію Зюбаненку про звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням з 13.02.2024 ( а.с.93). Також ОСОБА_1 був виданий обхідний листок, особі, яка звільняється зі служби, підписаний старшим інспектором з КЗ РПОП ГУНП Мирославою Розпутньою з якого вбачається, що протягом 07.02.2024 по 12.02.2024 позивач здав закріплені за ним товарно-матеріальні цінності, у тому числі і зброю, спецзасоби, службове посвідчення, жетон.

В подальшому 13.02.2024 начальником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Сергієм Зюбаненком виданий наказ №58 о/с вд 13.02.2024 «По особовому складу», згідно з яким «звільнити з служби в поліції за п7 ч.1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0089433), поліцейського-водія взводу 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.02.2024. Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 02.02.2024, висновок про звільнення».

Також 13.02.2024 начальником ГУНП в Тернопільській області прийнято наказ №62 о/с, яким скасовано попередній наказ від 13.02.2024 №58 о/с щодо звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 (за власним бажанням) Закону України Про Національну поліцію. підстава: рапорт заступника начальника ГУНП в Тернопільській області підполковника полвції ОСОБА_8 від 13.02.2024 зареєстрований від 13.02.2024 №47/04/1-2024.

Надалі щодо позивача було проведено службове розслідування в результаті якого він звільнений зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Надаючи оцінку встановленим вище обставинам колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позивач виконав всі необхідні дії направлені на звільнення зі служби за власним бажанням та мав законні сподівання на прийняття відповідного наказу.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено скасування свого ж наказу керівником, який виданий з дотриманням вимог як спеціального, так і загального трудового законодавства, протилежного не зміг довести представник відповідача в суді, а відтак наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 62 о/с від 13.02.2024, на підставі якого визнано недійсним запис № 7 у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підлягає скасуванню.

Як наслідок підлягає задоволенню і похідна позовна вимога про скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області С.Зюбаненка По особовому складу №85 о/с від 27.02.2024, на підставі якого поліцейський - водій взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до відмови у задоволенні позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі № 500/1486/24 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 62 о/с від 13.02.2024, на підставі якого визнано недійсним запис № 7 у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області С.Зюбаненка По особовому складу №85 о/с від 27.02.2024, на підставі якого поліцейський - водій взводу № 1 (швидкого реагування) роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 04.11.2024