Ухвала

від 06.11.2024 по справі 2-420/11

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-420/11

Провадження № 6/945/183/24

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Павленко І.В., за участі секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.10.2024 заяву прийнято та призначено до розгляду на 06.11.2024.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

29.10.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання та проаналізувавши його доводи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на ст. 442 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Натомість суд звертає увагу, що предметом цього судового розгляду є не розгляд справи по суті, а заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У справі щодо заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 є боржником за виконавчим листом, тобто не є стороною (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та його перебування у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Правом зупинити виконання судового рішення за заявою учасника справи чи з власної ініціативи в порядку статті ст. 436 ЦПК України наділений лише суд касаційної інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що зупинення провадження у справі та зупинення виконання судового рішення не є тотожними поняттями, а враховуючи зміст заяви ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку, що у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

Окрім іншого з наданої божником довідки про перебування на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не вбачається, що його було залучено до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а також переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20, від 09.11.2022 по справі 753/19628/17.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, які здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, клопотання боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко