Ухвала

від 05.11.2024 по справі 584/1208/22

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1208/22

Провадження № 2-зз/584/3/24

УХВАЛА

05.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" Аляб`єва Л.М. звернулась до суду з вказаним клопотанням, яким просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5923881900050000266 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1676413059238), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладену ухвалою суду від 23.12.2022.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року позов Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" задоволено та визнано за позивачем право володіння та користування земельною ділянкою кадастровий номер 5923881900:05:000:0266, площею 0,4990 га, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області, котрі виникли на підставі договору оренди землі від 25.10.2010, укладеного між ССК "Ярославна" та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір оренди землі від 16.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (номер запису про реєстрацію права оренди 40167913).

02.09.2024 вказане рішення Путивльського районного суду Сумської області набрало законної сили.

Оскільки на даний час власник земельної ділянки ( ОСОБА_1 ) та орендар (ССК "Ярославна") позбавлені можливості вчиняти реєстраційні дії з зазначено земельною ділянкою, представник ССК "Ярославна" просить скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року позов Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до ОСОБА_1 , ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, задоволено в повному обсязі (а.с. 110-113).

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 23.12.2022 по вказаній справі було заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 5923881900050000266 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1676413059238), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце проживання: с. Кочерги, Конотопський район, Сумська обл., РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 27).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною сьомою ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про його задоволення, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим клопотання представника ССК "Ярославна" про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" Аляб`євої Людмили Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23.12.2022 по справі № 584/1208/22, у виді заборони вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 5923881900050000266 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1676413059238), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (місце проживання: с. Кочерги, Конотопський район, Сумська обл., РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Токарєв