Ухвала

від 06.11.2024 по справі 127/28353/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28353/22

Провадження № 22-ц/801/2436/2024

Категорія: 80

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 127/28353/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/28353/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою представника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Якименко Шевчук Юлії Олексіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 позов задоволено. Стягнуто з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96184,16 грн (без вирахування податків та зборів). Стягнуто з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на користь держави 992,40 грн судового збору.

4.11.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 10832) представника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи (далі ВОЦМСЕК) Якименко Шевчук Ю. О., яка подана засобами поштового зв`язку 30.10.2024, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024, повний текст рішення складено 30.10.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 - 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені : в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

В апеляційній скарзі заявником, з-поміж іншого, заявлено клопотання про витребування:

-з Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр Вінницької обласної ради» відомостей про те, який розмір страхових виплат ОСОБА_1 отримала за час тимчасової непрацездатності в період з 4.11.2022 по 3.04.2024;

-з Головного управління Пенсійного фонду України відомостей про те, який розмір страхових виплат ОСОБА_1 отримала за час тимчасової непрацездатності в період з 4.11.2022 по 3.04.2024.

Проте, ВОЦМСЕК до апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів не додано докази про утруднення ВОЦМСЕК в отриманні з Комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр Вінницької обласної ради» та Головного управління Пенсійного фонду України відомостей про те, який розмір страхових виплат ОСОБА_1 отримала за час тимчасової непрацездатності в період з 4.11.2022 по 3.04.2024.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, заявником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи зазначене, ВОЦМСЕК слід сплатити судовий збір в сумі 1488,60грн(розрахунок 992,40х150 % = 1488,60).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 не вповній мірівідповідає вимогамЦивільного процесуальногокодексу України,її слідзалишити безруху дляусунення недоліківапеляційноїскарги,а саме:надання доказівсплати судовогозбору та усунення інших зазначені в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи Якименко Шевчук Юлії Олексіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 у даній справі залишити без руху.

Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота