Рішення

від 08.11.2010 по справі 2-1274/10

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1274/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в склад і:

головуючого судді Постола В.С.

при секретарі Б ондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Геніч еську справу за позовом ОСО БА_1 до приватного підприєм ства «Агенство Кримський атл ас» про визнання договору ді йсним та визнання права влас ності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позово м, в якому зазначила, що 20 трав ня 2010 року вона з приватним під приємством «Агенство Кримсь кий атлас» в особі директора ОСОБА_2 уклала у формі роз писки договір купівлі-продаж у належних йому 8 будинків для відпочинку, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 При підп исанні вказаного договору во на передала ОСОБА_2 640 000 грн. в якості оплати за майно, а ос танній прийняв їх та передав їй вищевказані будинки для в ідпочинку, ключі від них та ві дповідні документи. За умово ю договору, після його підпис ання ОСОБА_2 зобов'язувавс я у місячний термін зібрати н еобхідні документи та з'явит ися до нотаріуса для посвідч ення та реєстрації договору, але він ухиляється від цього .

06.10.2010 р. Генічеським ДБТІ на її замовлення проведено техніч ну інвентаризацію спірних об ' єктів нерухомості по АДР ЕСА_1 та виготовлено техніч ну документацію на будинки д ля відпочинку літ. «І», «Ф», «Х », «У», «Ч», «Ш», «Щ», «Ю». І тільк и під час проведення інвента ризації їй стало відомо, що ці будинки відповідач продав б ез оформлення документів на них. Тому вона пропонувала ОСОБА_2 повернутися до перв існого стану, але він відмови вся, мотивуючи це скрутним ма теріальним становищем та нем ожливістю повернути їй гроші .

ОСОБА_1 вважає себе д обросовісним набувачем, так як не знала і не могла знати пр о відсутність у відповідача правоустановлюючих докумен тів на придбану нею нерухомі сть, який її запевнив у їх наяв ності. Вона є юридично необіз наною особою, тому при уклада нні договору просто не знала , які документи на нерухоміст ь необхідно було витребувати у відповідача.

Просить суд визнати дійсн им договір купівлі-продажу в осьми будинків для відпочинк у літ. «І», «Ф», «Х», «У», «Ч», «Ш» , «Щ», «Ю», розміщених по АДРЕ СА_1 Херсонської області, ук ладений 20 травня 2010 року між пр иватним підприємством «Аген ство Кримський атлас» та ОС ОБА_1, та визнати за нею прав о власності на вказане нерух оме майно як окремий об' єкт нерухомості .

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 по зов підтримав. Підтвердив об ставини, викладені в позовні й заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визн ає, не заперечує проти їх задо волення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення сто рін, суд вважає, що позов підля гає задоволенню.

Судом встановлені наступн і факти і відповідні їм право відносини.

Приватне підприємство «Аг енство Кримський атлас» є вл асником пансіонату, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області, що підт верджується свідоцтвом про п раво власності на нерухоме м айно (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комі тету Щасливцевської сільськ ої ради Генічеського району №142 від 19.11.2003 р. приватному підпри ємству «Агенство Кримський а тлас» надано дозвіл на рекон струкцію споруд та будівницт во літніх котеджів (а.с. 13), на пі дставі чого відповідачем бул о збудовано 8 будинків для від починку (а.с. 19) на земельній діл янці площею 8,5 га з кадастрови м номером 6522186500:11:009:0009, що підтвердж ується реєстраційною картою земельної ділянки серії НО МЕР_1

Відповідно до розпорядже нь голови Генічеської райдер жадміністрації №48/04 від 12.02.2004 р. т а №482/04 від 15.10.2004 р. приватному підп риємству "Агенство Кримський атлас" надано згоду на розроб ку проекту відведення земель ної ділянки по АДРЕСА_1 пл ощею 8,5 га у власність шляхом в икупу (а.с. 14, 15)

20 травня 2010 року між приват ним підприємством «Агенство Кримський атлас» в особі дир ектора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у формі розписки укладено договір купівлі-продажу нер ухомого майна - восьми буди нків для відпочинку, які розм іщені за адресою: АДРЕСА_1 Херсонської області (а.с. 5). Ві дповідно до зазначеного дого вору, сторони повинні були пр отягом місяця нотаріально по свідчити вказаний договір, а ле відповідач ухиляється від цього.

Також згідно цієї розписки ОСОБА_2 отримав від ОС ОБА_1 640 000 грн. за вищевказане майно, та передав ОСОБА_1 зазначене майно.

06.10.2010 р. Генічеським ДБТІ на за мовлення ОСОБА_1 проведе но технічну інвентаризацію с пірних об' єктів нерухомост і по АДРЕСА_1 та виготовле но технічну документацію на будинки для відпочинку літ. « І», «Ф», «Х», «У», «Ч», «Ш», «Щ», «Ю ». Під час проведення інвента ризації позивачці стало відо мо, що ці будинки відповідач п родав без оформлення докумен тів на них. ОСОБА_1 запропо нувала ОСОБА_2 повернути ї й гроші, сплачені нею за будин ки, але він відмовляється, мот ивуючи це скрутним матеріаль ним становищем та неможливіс тю відсутністю коштів.

Статтею 330 ЦК України визнач ено, що якщо майно відчужене о собою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набув ає право власності на нього, я кщо відповідно до статті 388 ць ого Кодексу майно не може бут и витребуване у нього. У відпо відності зі ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним дог овором придбане в особи, яка н е мала права його відчужуват и, про що набувач не знав і не м іг знати (добросовісний набу вач), власник має право витреб увати це майно від набувача л ише у разі, якщо майно: 1) було за гублене власником або особою , якій він передав майно у воло діння; 2) було викрадене у влас ника або особи, якій він перед ав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або осо би, якій він передав майно у во лодіння, не з їхньої волі інши м шляхом.

На підставі вищевикладено го суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 є добросовісни м набувачем.

Якщо сторони домовилися що до всіх істотних умов догово ру, що підтверджується письм овими доказами, та відбулося повне або часткове виконанн я договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріал ьного посвідчення, суд згідн о з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України може визнати такий д оговір дійсним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392 ЦК Ук раїни,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до прива тного підприємства «Агенств о Кримський атлас» про визна ння договору дійсним та визн ання права власності - задо вольнити.

Визнати правочин - догові р купівлі-продажу нерухомого майна: 8 (восьми) будинків для в ідпочинку літ. «І», «Ф», «Х», «У », «Ч», «Ш», «Щ», «Ю», розміщени х по АДРЕСА_1 Херсонсько ї області, укладений 20 травня 2010 року між продавцем приват ним підприємством «Агенство Кримський атлас» (ЄДРПОУ Н ОМЕР_2), в особі директора О СОБА_2, та покупцем ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - 8 (вісім) будинків для відпо чинку літ. «І», «Ф», «Х», «У», «Ч» , «Ш», «Щ», «Ю» як окремий об' є кт нерухомості, розміщених по АДРЕСА_1 Херсонської о бласті .

Рішення може бути оскар жене до апеляційного суду Хе рсонської області через Гені чеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголоше ння рішення.

Суддя Генічеського

районного суду В.С.Постол