Ухвала

від 05.11.2024 по справі 363/1525/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 363/1525/21

провадження № 61-14453ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 , про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 , про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю.

Також у квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без розгляду.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 рокуу вказаній справі.

Заявник ОСОБА_2 просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи. На підтвердження наведеного надає копію посвідчення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Також заявники просять зупинити дію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заявники обґрунтовують заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень тим, що Вишгородським районним судом Київської області розглядається справа № 363/813/20, правовідносини у якій пов'язані з правовідносинами у справі № 363/1525/21, у зв'язку з чим існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 363/813/20 після залишення без розгляду позовних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, оскільки заявниками не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень.

Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги наухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/1525/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 , про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Вишгородському районі, Вишгородської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області, треті особи: Кооператив з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський», ОСОБА_3 , про визнання законним виникнення права безстрокового користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити відповідні дії, визнання незаконним та скасування рішення, відновлення порушеного права на землю.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко