Ухвала
від 06.11.2024 по справі 523/758/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7728/24

Справа № 523/758/24

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересх якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,що незаявляє самостійнихвимог напредмет спору:Нерубайська сільськарада Одеськогорайону Одеськоїобласті,Пересипська районнаадміністрація Одеськоїміської Радив особіоргану опікита піклування,про визначеннямісця проживаннядітей разомз батькомта встановленняфакту самостійноговиховання батькомдітей,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року рішенням суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання батьком дітей залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 2422,40 грн (1 211,20*2).

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3633,60 грн (2422,40*150%).

Апеляційний суд бере до уваги, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1617,90 грн, що підтверджується квитанцією, яку надано апелянтом.

Тому, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 2015,70 грн (3633,60-1617,90) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101


(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересх якого діє адвокат Невмержицький Олександр Миколайович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеськогоапеляційного суду М.М.Драгомерецький

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122820475
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —523/758/24

Ухвала від 15.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Драгомерецький М. М.

Рішення від 23.09.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Рішення від 23.09.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 17.01.2024

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні