Ухвала

від 05.11.2024 по справі 156/1010/24

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/1010/24

Номер провадження: 2/156/317/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 листопада 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15.10.2024 в цивільній справі № 156/1010/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 , треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна стороні позивача: ОСОБА_3 , Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправляння Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іваничівського районного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 , треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна стороні позивача: ОСОБА_3 , Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправляння Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання батьківства.

Р ішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 , треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача: ОСОБА_3 ,Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправляння Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання батьківства - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька ОСОБА_4 з актового запису про народження №217 від 24.08.2023, складеного Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 217 від 24.08.2023, складеного Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: -виключено відомості з актового запису №217 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» запис: " ОСОБА_2 " та внести відомості до актового запису №217 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» запис - " ОСОБА_1 "; -змінено прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; - змінено по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Однак, під час виготовлення повного тексту вищевказаного судового рішення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку при написанні по батькові позивача ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту судового рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 в цивільній справі № 156/1010/24, у його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові позивача ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_9 ».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 15.10.2024 в цивільній справі № 156/1010/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Луценка Олександра Івановича до ОСОБА_2 , треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна стороніпозивача: ОСОБА_3 ,Гайсинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіональногоуправляння Міністерстваюстиції (м.Київ), про визнання батьківства, а саме: в написанні по батькові ОСОБА_1 вважати вірним « ОСОБА_10 » замість помилково вказаного « ОСОБА_11 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.М.Бахаєв