Ухвала
від 05.11.2024 по справі 274/8668/24
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/8668/24 Провадження №2/0274/2037/24

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

05.11.24 р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Дорі Фінанс",треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1)приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, 2)приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович,провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного у позовній заяві, яка подана через електронний кабінет представником ОСОБА_1 (а тому саме представник ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 в силу положення абзацу четвертого частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України звільнений від обов`язку зазначати у позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету), не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим та другим частини сьомої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Між тим, до позовної заяви не додано доказів надсилання позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В., шляхом надсилання до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 14, 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету та доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи шляхом надсилання її до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення, а також доказів надсилання приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні та приватному виконавцювиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецькому ПавлуВікторовичу позовної заяви з додатками шляхом надсилання до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут

СудБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення05.11.2024
Оприлюднено07.11.2024
Номер документу122821934
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —274/8668/24

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Корбут В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні