Ухвала

від 25.10.2024 по справі 296/9230/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9230/24

2/296/3422/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання права власності.

04.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК Українивстановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заяваповинна містити змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 зазначає сторонами у справі позивача, відповідача та третю особу, тобто сторін у позовному провадженні і позовна заява називається про визнання права власності. Однак, у прохальній частині ОСОБА_1 зазначено інші вимоги, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.06.1995 року, виданого Бердичівською квартирно експлуатаційною частиною району.

Крім того, згідно п.3 ч.3ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.п.2, 9 ч.1ст.176ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову зазначається вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову зазначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам,- не нижче його балансової вартості.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Однак, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, тобто фактично з вимогою майнового характеру, позивачем всупереч вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка має бути зазначена виходячи з дійсної вартості нерухомого майна. Також будь яких доказів на підтвердження саме дійсної вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду не надано, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м.Житомир, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко