Рішення

від 04.11.2024 по справі 527/1663/21

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1663/21

провадження 2-др/527/29/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

за участі секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

в режимі відеоконференції Пілецького В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глобине Полтавської області клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» - ПокотилаВладислава Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глобинського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» про поновлення на роботі і стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Через підсистему «Електронний суд» до суду 21.08.2024 представником відповідача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився в заяві вказано розгляд проводити без його участі.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви, без обґрунтування своєї позиції.

Від Позивача заяви з обґрунтуванням зменшення витрат на правничу допомогу не надходило.

Суд вивчивши матеріалів справи приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2024 Глобинським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 від08.05.2024про залишенняпозову безрозгляду задовольно.Позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АйТі Спец»про поновленняна роботіі стягненняоплати зачас вимушеногопрогулу -залишено безрозгляду. Роз`яснено позивачу,що післяусунення умов,що булипідставою длязалишення заявибез розгляду,він маєправо звернутисядо судуповторно.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача адвокат Покотило додавав копію договору про надання правничої правової допомоги від 23.09.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ВН №000112, ордер серія ВН № 138644 від 23.09.2021 року, копія Рахунку № 05/10 про сплату 8000 грн, копію платіжного доручення № 3441 від 05.10.2023 про про фактичну оплату грошових коштів. (матеріали справи № 527/1663/21 провадження № 2/527/4/24 а.с.62-67)

Вирішуючи заяву представника відповідча, суд виходить із того, що відповідно до частини першоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими встаттях 141-142 ЦПК України.

Згідно положень частин першої-четвертоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шостастатті 137 ЦПК України).

Згідно з правилами пунктів 1-3 частини другоїстатті 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивстановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником відповідача на підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу було надано суду всі підтверджуючі документи, перелік яких наведений вище.

Оцінивши надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, врахувавши задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача та стягнення із позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 ( вісім тисяч) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2-7,10,133,137,141,258,259,263,268,279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» - ПокотилаВладислава Миколайовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Спец» (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 81, кв. 19/6, ЄДРПОУ: 40558343) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.11.2024 року.

Суддя А. В. Павлійчук