Ухвала

від 06.11.2024 по справі 567/1496/24

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1496/24

Провадження №2/567/507/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Нікітюка П.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування - Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Острозький відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уРівненському районіРівненської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуОстрозької міськоїради Рівненськоїобласті,про виключеннязапису пробатьківство зактового записупро народженнядитини ОСОБА_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, на вирішення якої просить поставити питання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Нікітюк П.М. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, а також заявлене клопотання про призначення судово-медичноїекспертизи генетичноїідентифікаціїтапросив судйого задовольнити. Проведення експертизи просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечила проти позовних вимог, вказуючи на те, що позивач ОСОБА_2 є біологічним батьком їхнього сина ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації. Заперечень по суті запитань, запропонованих для проведення експертизи та проти експертної установи не висловила. В наданих суду поясненнях вказала, що в квітні 2024 року у неї відібрали її малолітнього сина ОСОБА_3 та на даний час він знаходиться в КЗ «Обласний центрсоціально-психологічноїреабілітації дітей»,а томувона позбавленаможливості забезпечитиявку свогосина ОСОБА_3 до експертноїустанови дляйого участіпри проведенніекспертизи.

Представник органу опіки та піклування Острозької міської ради - Баталова Т.Р. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, та в наданих суду поясненнях підтвердила факт перебування на даний час малолітнього ОСОБА_3 у КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв`язку з тим, що останнього було відібрано у його матері ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явилася, в поданій на адресу суду заяві просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та клопотання пропризначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно п.1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 252/788, експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), встановлення батьківства, материнства та підміни дітей, з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.

Згідно п.2.5.1 вищевказаних Правил, експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи існує біологічна спорідненість між ними ?

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередитипро кримінальнувідповідальність заст.ст.384,385КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати керівника КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради (с.Олександрія, вул.Санаторна, 26 Рівненська область, 36320) забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4) для проведення експертизи у день та час, визначений експертами. Представнику КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради та/або представнику служби у справах дітей мати при собі документ, який засвідчує його повноваження та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Витрати на проїзд дитини ОСОБА_3 та представника КЗ «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради та/або представника служби у справах дітей до експертної установи та у зворотньому напрямку покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача ОСОБА_2 , що у разі його ухилення від участі в експертизі, суд може відмовити у визнанні факту для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме у відсутності біологічного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.