Ухвала

від 29.10.2024 по справі 631/973/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 631/973/23

провадження № 22-ц/818/1819/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Волобуєва О.О.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у складі судді Токмакової А.П., -

встановив:

У липні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити експертизу, витребувати історію хвороби і амбулаторну картку та ухвалити нове, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

В клопотанні про витребування доказів просила витребувати:

1. Історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»

2. Амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Витребувано ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»оригінал Історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»

Витребувано ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»оригінал Амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ» для проведення експертизи.

Зазначену ухвалу КНП «Нововодолазька ЦЛ» отримано 12.07.2020и ОСОБА_4 . Проте, вимоги ухвали КНП «Нововодолазька ЦЛ»не виконані, витребувані докази суду не надані.

Частиною 6 та 7ст.84ЦПКУкраїни передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Учасники цивільного судочинства зобов`язані сумлінно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати добросовісно процесуальні обов`язки.

Якщо в судовому процесі учасники зловживають процесуальними правами або навмисного невиконують процесуальні обов`язки до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. Правовий примус це конкретні засоби впливу, які пов`язані з обмеженням в тій чи іншій формі свободи особи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених ЦПК випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу в цивільному процесі застосовуються виключно судом шляхом постановлення ухвали.

Всі види заходів процесуального примусу перераховані вст. 144 ЦПК.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1.невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2.зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3.неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4.невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5.порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 ЦПК України.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку про необхідність повторного витребування доказів з КНП «Нововодолазька ЦЛ» та попереджає відповідальну особу КНП «Нововодолазька ЦЛ» про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст.84,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»оригінал Історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»

Витребувати ізКНП «Нововодолазька ЦЛ»оригінал Амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ізКНП «Нововодолазька ЦЛ» для проведення експертизи.

Роз`яснити КНП «Нововодолазька ЦЛ»про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити його про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Попередити відповідальну особу КНП «Нововодолазька ЦЛ», що у разі не виконання ухвали про витребування доказів, судом апеляційної інстанції буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук