Ухвала

від 06.11.2024 по справі 171/1641/19

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/1641/19

Провадження № 2/211/749/24

У Х В А Л А

про привід свідків

06 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ПАТ «Кривий Ріг Цемент» - Горовенко Л.М. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_2 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_2 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування.

Судом було задоволено клопотання позивача та представника позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак багаторазово до суду вказані свідки не з`являються, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені завчасно, та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторний привід вказаних свідків до суду, а також викликати свідка ОСОБА_8 , оскільки покази даних свідків є суттєвими для справи.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав клопотання представника.

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання без неї та підтримує заяву про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Представник третьої особи ПАТ «Кривий Ріг Цемент» - Горовенко Л.М. заперечувала.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п.4, п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, привід.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки, неявка свідків унеможливлює продовження розгляду даної цивільної справи та на їх допиті наполягає сторона позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про привід свідків, застосувати заходи процесуального примусу та здійснити примусовий привід вищезазначених свідків в судове засідання через органи Національної поліції України за зареєстрованим місцем проживання свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.69,70,143,144, 147, 148, 240,258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача про привід свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_2 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування - задовольнити.

Піддати приводу наступних свідків:

- ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , голова постійної комісія з питань містобудівництва, будівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи Апостолівської міської ради.

- ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_2 , секретар постійної комісія з питань містобудівництва, будівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи Апостолівської міської ради.

- ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_3 конт.тел. НОМЕР_1 , член постійної комісія з питань містобудівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи Апостолівської міської ради.

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_4 , член постійної комісія з питань містобудівництва, будівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи Апостолівської міської ради.

- ОСОБА_8 , проживає АДРЕСА_5 .

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкрите судове засідання, призначене по справі № 171/1641/19, на 26 листопада 2024 року на 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали про привід свідків доручити ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 53800, Апостолівський, Апостолове, вул. Покровська, 6.

Зобов`язати відповідну особу ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснюватиме виконання даної ухвали про привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала в частині приводу підлягає виконанню за умови, що вказаний в ній свідок, не відноситься до кола осіб, які не підлягають приводу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 147 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат