Ухвала

від 17.10.2024 по справі 205/6306/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Єдиний унікальний номер 205/6306/24

Єдиний унікальний номер судової справи 205/6306/24

Номер провадження 2-о/205/182/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/6306/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерова Тетяна Володимирівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт того, що ОСОБА_4 є її рідним батьком, а також факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 , та державного акту про право приватної власності на землю серії Сл ІІІ-ДП № 026264, виданого Дзержинівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 28.12.1995 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 143, померлому ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та витребувано копію спадкової справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , у якій просила засідання проводити без її участі.

Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестерової Т.В. надійшла заява, у якій просила розглядати справу без її участі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просив задовольнити заяву ОСОБА_1 , зазначив, що спору з приводу спадщини між ним та сестрою немає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак, суд про причини неявки не повідомила. У судовому засіданні 04.09.2024 року пояснила, що будинок у селі Мала Калинівка Солонянського району Дніпропетровської області, факт належності якого померлому просить встановити заявник, ОСОБА_2 придбала разом з чоловіком та проживали в ньому разом до смерті ОСОБА_4 , на даний час у будинку мешкає сама.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява в частині встановлення належності житлового будинку підлягає залишенню без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 01.07.1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копіями їх паспортів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що будинок, факт належності якого померлому просить встановити заявник, ОСОБА_2 придбала разом з чоловіком у 1976 році та на даний час продовжує мешкати в ньому.

Відповідно до ст. 22 Кодексу законів про шлюб та сім`ю, який був чинним у 1976 році, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Отже, оскільки судом виявлено наявність спору про право щодо належності житлового будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення належності житлового будинку померлому ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.247, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:приватний нотаріусДніпровського районногонотаріального округуДніпропетровської областіНестерова ТетянаВолодимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про встановленняфактів,що маютьюридичне значення, залишити без розгляду в частині вимоги встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 , померлому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.