Постанова

від 29.10.2024 по справі 914/1308/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Справа №914/1308/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГалушко Н.А.

суддівЖелік М.Б.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гунька О.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача Кошик М.Й.

представник відповідача Омелян С.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 (повне рішення складено та підписано 22.07.2024, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/1308/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП», м. Козятин, Вінницька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС», м.Львів

про: стягнення 322 056,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС» про стягнення 322 056,00 грн. збитків.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 06.12.2023 між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №146, відповідно до якого відповідач на умовах FCA Ізов зобов`язувався поставити до січня 2024 селітру аміачну селітру на загальну суму 8 316 000,00 грн. Позивач виконав умови договору щодо поставки, однак, надалі відповідачем було надано позивачу транспортну інструкцію на поставку товару на станцію Деренівка (Тернопільська область). На виконання умов вказаної інструкції позивачем було здійснено переадресацію вагонів зі станції Ягодин на станцію Деренівка, у зв`язку із чим ним було понесено додаткові витрати в сумі 322 056,00 грн, які не було враховано у ціну товару.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/1308/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем було надано позивачу транспортну інструкцію (додаток №2 до договору №146 на постачання мінеральних добрив на умовах CPT) на поставку товару на станцію Деренівка (Тернопільська область), вантажоодержувач ТзОВ «АГРО ПРЕСТИЖ». Позивачем вказана інструкція була прийнята до виконання (на прийняття вказаної інструкції позивач посилається у позовній заяві, копію якої долучив до позовної заяви) та надалі виконана в повному обсязі шляхом поставки товару на станцію Деренівка. Згідно правил Інкотермс (в редакції 2020) термін CPT означає, що продавець платить за перевезення товару до зазначеного пункту призначення. Таким чином, у відповідача не виникло обов`язку щодо оплати вартості доставки товару у зв`язку із виконанням транспортної інструкції (додаток №2 до договору №146 на постачання мінеральних добрив на умовах CPT).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

З матеріалів справи та доказів, поданих позивачем, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимог, оскільки позивачем не доведено вини відповідача у заподіянні позивачу збитків у розмірі 322 056,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/1308/24 та прийняти нове, яким позов задоволити повністю.

Зокрема, скаржник зазначає, що транспортна інструкція не відповідає затвердженим умовам специфікації №1 до Договору в частині умов поставки (FCA) та не може змінювати умови поставки з FCA на CPT з причини пріорітетності договору. Умови поставки товару (зокрема, умови Incoterms, як-от FCA або СРТ) встановлюються в договорі та його додатках, таких як Специфікація. Ці умови є обов?язковими для виконання сторонами договору. Транспортна інструкція, яка може бути частиною процесу виконання договору, не має права змінювати основні умови договору, визначені його сторонами.

Посилання відповідача на те, що транспортна інструкція є Додатком №2 до договору та змінює умови поставки не може братися до уваги, оскільки вона не підписана позивачем і не прийнята ним, як додаток до договору.

Переадресація вагонів на станцію Деренівка погоджена сторонами у листуванні в месенджері Viber, через яке було отримано транспортну інструкцію і в якому було погоджено збільшення вартості логістики у зв?язку із зміною станції призначення.

У зв?язку з тим, що Відповідачем було надано транспортну інструкцію (через месенджер Viber) на поставку Товару з зазначенням адреси доставки станція Деренівка (вантажоодержувач ТОВ «АГРО ПРЕСТИЖ», власник товару ТОВ «СПАРРОУ МІНЕРАЛС»), Позивач, бажаючи зберегти ділові відносини з відповідачем та розраховуючи на його порядність і доброчесність, зважаючи на домовленість між представниками сторін у месенджері Viber щодо компенсації залізничного тарифу, надав відповідну транспортну інструкцію ТОВ «АП ІМПОРТ», яке в свою чергу здійснили переадресацію вагонів зі станції Ягодин на станцію: Деренівка.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін у судовому засіданні висловили свої доводи та заперечення щодо поданої апеляційної скарги.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24) залишено без руху, зобов`язано скаржника надіслати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 11.07.2024 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24) залишено без руху, зобов`язано скаржника надати суду докази сплати судового збору в сумі 5 797, 00 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/1308/24, розгляд справи призначено на 29.10.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» Кошика Миколи Йосифовича (вх. № 01-04/7011/24 від 21.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 29.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС» (покупець) укладено договір поставки №146 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору у строки, передбачені цим договором, постачальник (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, визначений сторонами у специфікаціях до даного договору (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором (специфікаціями до нього) .

Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, у кількості та за ціною, зазначеними у специфікаціях, підписаних постачальником та покупцем, які є невід`ємними частинами цього договору. Ціна товару, вказана у специфікаціях, визначена на дату їх складання (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, визначається загальною кількістю товару, зазначеною у всіх специфікаціях (видаткових накладних), підписаних в рамках цього договору.

Згідно п. 3.1. та п. 3.2. договору ціна товару, що є предметом даного договору, вказується у специфікаціях до даного договору в національній валюті. Сторони встановлюють ціну на вартість товару у гривнях, а також визначають її еквівалент у іноземній валюті (доларах США або Євро). Загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій (видаткових накладних), підписаних в рамках цього договору.

Поставка товару покупцю здійснюється постачальником на умовах ЕХW у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2020 року), якщо інше не передбачено у специфікації (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові належного виконання покупцем своїх зобов`язань щодо порядку та строків оплати товару, передбачених даним договором та специфікаціями до нього. Товар може поставлятися покупцю достроково, а також партіями в кількості, визначеній постачальником на свій розсуд. Конкретна дата поставки товару в межах строків поставки, передбачених цим договором та специфікаціями до нього, повідомляється постачальником покупцю після виконання останнім своїх зобов`язань в частині оплати вартості товару за номером телефону, вказаним у реквізитах до цього договору.

Згідно п. 5.5. договору порядок та строки оплати товару визначаються у відповідних специфікаціях щодо умов поставки такого товару.

Підписанням видаткової накладної покупець засвідчує факт передачі йому постачальником товару, вказаного у відповідній видатковій накладній, а також разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікатів якості (відповідності), інструкції щодо використання та застосування даного Товару. Датою фактичної передачі товару покупцю є дата, зазначена у видатковій накладній (п. 6.8. договору).

Згідно п. 9.1.договру він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2024 року.

Невід`ємними додатками до цього договору є Специфікації, додаткові угоди та інші додатки, укладені сторонами протягом дії цього договору у письмовій формі та скріплені підписами повноважних осіб і печатками (п. 9.2 договору).

27.12.2023 сторонами укладено специфікацію №1 (додаток №1 до договору №146 від 26.12.2023). Згідно специфікації №1 сторони визначили, що постачальник передає в повну власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості, номенклатурі, ціні, строках та умовах поставки, а саме: селітра аміачна в кількості 462 т, на загальну суму 8 316 000,00 грн, на умовах поставки FCA Ізов, з терміном поставки до січня 2024. Умови оплати 100% передплата.

Відповідач на виконання умов договору та специфікації до нього здійснив оплату товару в сумі 8 316 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №108 від 27.12.2024.

15.01.2024 відповідачем було надано позивачу транспортну інструкцію (додаток №2 до договору №146 на постачання мінеральних добрив на умовах CPT) на поставку товару на станцію Деренівка (Тернопільська область), вантажоодержувач ТзОВ «АГРО ПРЕСТИЖ».

На виконання умов вказаної інструкції позивачем було здійснено переадресацію вагонів із товаром зі станції Ягодин на станцію Деренівка, що підтверджується актами загальної форми та залізничною накладною.

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару на загальну суму 8 316 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №137 від 07.02.2024 та №138 від 17.02.2024. Вказані накладні відповідачем не підписані, однак факт поставки товару на вищевказану суму ним не оспорюється.

У зв`язку із переадресацією вагонів із товаром позивач поніс витрати на залізничне перевезення, які не було враховано при формуванні ціни на товар. Розмір таких витрат становить 322 056,00 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №481 від 27.02.2024 та додатком до нього. 05.04.2024 позивач оплатив вартість послуг залізниці, що підтверджується платіжною інструкцією №2563194319 від 05.04.2024.

20.03.2024 позивач надіслав відповідачу лист за вих. №38 з проханням компенсувати витрати на залізничне перевезення товару до станції Деренівка у розмірі 322 056,00 грн.

У відповідь на вищевказаний лист відповідач листом за вих. №319 від 19.03.2024 відмовив позивачу у компенсації витрат на залізничне перевезення, посилаючись на те, що договором поставки не передбачено компенсації залізничного тарифу.

У зв`язку із відмовою відшкодувати позивачу додаткові витрати, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 322 056,00 грн.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частинами першою та другою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною 3 статті 225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Тобто, виходячи з системного аналізу правових норм, збитки як категорія цивільно-правової відповідальності являють собою ті негативні наслідки, що виникають у кредитора як невідворотний результат порушення боржником свого зобов`язання.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі N 910/ 6657/16, від 07.02.2018 у справі N 917/1651/16.

Відповідно до частини другої статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

26.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС» (покупець) укладено договір поставки №146 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору у строки, передбачені цим договором, постачальник (позивач) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, визначений сторонами у специфікаціях до даного договору (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених цим договором (специфікаціями до нього) .

Поставка товару покупцю здійснюється постачальником на умовах ЕХW у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2020 року), якщо інше не передбачено у специфікації (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар у строки, що визначені у специфікаціях, при умові належного виконання покупцем своїх зобов`язань щодо порядку та строків оплати товару, передбачених даним договором та специфікаціями до нього. Товар може поставлятися покупцю достроково, а також партіями в кількості, визначеній постачальником на свій розсуд. Конкретна дата поставки товару в межах строків поставки, передбачених цим договором та специфікаціями до нього, повідомляється постачальником покупцю після виконання останнім своїх зобов`язань в частині оплати вартості товару за номером телефону, вказаним у реквізитах до цього договору.

Згідно п. 5.5. договору порядок та строки оплати товару визначаються у відповідних специфікаціях щодо умов поставки такого товару.

Невід`ємними додатками до цього договору є Специфікації, додаткові угоди та інші додатки, укладені сторонами протягом дії цього договору у письмовій формі та скріплені підписами повноважних осіб і печатками (п. 9.2 договору).

27.12.2023 сторонами укладено специфікацію №1 (додаток №1 до договору №146 від 26.12.2023). Згідно специфікації №1 сторони визначили, що постачальник передає в повну власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості, номенклатурі, ціні, строках та умовах поставки, а саме: селітра аміачна в кількості 462 т, на загальну суму 8 316 000,00 грн, на умовах поставки FCA Ізов, з терміном поставки до січня 2024. Умови оплати 100% передплата.

Відповідач на виконання умов договору та специфікації до нього здійснив оплату товару на суму 8 316 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №108 від 27.12.2024.

Постачальник свої зобов`язання з своєчасної поставки товару в термін до січня 2024 року не виконав. Зокрема, товар не був завантажений на транспортний засіб, наданий покупцем, в приміщенні продавця, товар не було надано у розпорядження перевізника, який призначений покупцем або іншої особи, яка призначена покупцем, та товар не було надано на транспортному засобі продавця і такий товар не був готовим до розвантаження, що вказує на невиконання позивачем зобов`язань за умовами FCA.

15.01.2024 відповідач надіслав Додаток №2 до Договору поставки №146 від 26.12.2023 на постачання мінеральних добрив на умова CPT (станція призначення: Деренівка, Львівської залізниці).

Згідно правил Інкотермс (в редакції 2020) термін CPT означає, що продавець платить за перевезення товару до зазначеного пункту призначення.

На виконання умов вказаної інструкції позивачем було здійснено переадресацію вагонів із товаром зі станції Ягодин на станцію Деренівка, що підтверджується актами загальної форми та залізничною накладною.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами позивач, отримавши транспортну інструкцію (додаток №2) відповідача, не надіслав заперечень щодо окремих умов, водночас прийняв пропозицію шляхом виконання умов вказаної інструкції, здійснивши переадресацію вагонів із товаром зі станції Ягодин на станцію Деренівка.

Колегія суддів зазначає, що загальний порядок укладення договорів врегульований положеннями, зокрема, статей 205, 207, 638-642 Цивільного кодексу України та статті 181 Господарського кодексу України.

З аналізу зазначених норм убачається, що за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому укладання господарських договорів допускається у спрощений спосіб шляхом обміну листами, прийняття до виконання замовлень тощо. Зокрема, прийняттям пропозиції відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України є вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (надання послуг, сплата коштів тощо). Зазначена правова норма не містить вичерпного переліку можливих конклюдентних дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що у діях Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРРОУ МІНЕРАЛС» відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки, враховуючи умови додатку №2 до Договору поставки, у відповідача не виникло обов`язку щодо оплати вартості доставки товару у зв`язку із виконанням транспортної інструкції (додаток №2 до договору №146 на постачання мінеральних добрив на умовах CPT).

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/1308/24.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАГРОХІМ ГРУП» від 12.08.24 (вх. № ЗАГС 01-05/2293/24 від 13.08.24) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/1308/24 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

5.Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст виготовлено 06.11.2024.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

суддяЖелік М.Б.

суддяОрищин Г.В.