Постанова

від 28.10.2024 по справі 916/2001/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2001/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за доручення головуючого судді): Соловйова Д.В.;

Представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО БАЖАНЬ

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024

по справі №916/2001/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО БАЖАНЬ

до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області

про стягнення 457 268,77 грн,

(суддя першої інстанції: Малярчук І.А., дата та місце ухвалення рішення: 08.07.2024, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, проспект Шевченка, 29)

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» (далі ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області з вимогами про стягнення 457268,77 грн. сплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26.04.2021 між Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області (орендодавцем) та ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування (строком на 5 років) земельну ділянку, загальною площею 16,4 га кадастровий номер 5122755900:03:001:0245, цільове призначення: 03:15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12 ( в межах населеного пункту), який зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58215394 від 19.05.2021 державним реєстратором Івановим Ігорем Володимировичем Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

На виконання п. 11 Договору оренди земельної ділянки від 26.04.2021 ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" на користь Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області були сплачені у період з липня 2021 року по січень 2022 року орендні платежі на загальну суму 457268,00 грн.

Позивач зазначає, що в подальшому Міністерством юстиції України прийнято наказ №371/5 від 04.02.2022 "Про задоволення скарги", яким вирішено скаргу Міноборони від 16.12.2021 №407/1844 задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення від 19.05.2021 №58215394, прийняте державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем. Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 17.01.2022, в якому зазначено, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером 5122755900:03:001:0245 зареєстрована в Державному земельному кадастрі помилково у зв`язку з тим, що сформована за рахунок земель оборони України.

ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» вважає сплачені орендні платежі безпідставно набутими коштами Чорномосрької селищної ради Одеського району Одеської області у розмірі 457 268,77 гр, у зв`язку з чим кошти підлягають поверненню.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області про стягнення 457268,77 грн.

У своєму рішенні місцевий господарський суд вказав, що доказів існування судових рішень про визнання недійсним Договору оренди від 26.04.2021 матеріали даної господарської справи не містять, як і не містять доказів відсутності фактичного користування позивачем земельною ділянкою.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що у період користування позивачем земельною ділянкою з 17.05.2021 по 04.02.2022 Договір оренди від 26.04.2021 був дійсним, відтак, позивач відповідно до умов договору та чинного законодавства повинен був сплачувати орендну плату за кожен місяць користування земельною ділянкою, а тому, грошові кошти, сплачені позивачем за орендну плату за Договором оренди від 26.04.2021, не є відповідачем безпідставно набутими.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази в сукупності, з урахуванням всіх обставин справи, законодавчо визначеного обов`язку суб`єктів господарювання на платній основі провадити користування землею, ненадання до матеріалів справи доказів відсутності фактичного використання земельною ділянкою, переданою за Договором оренди від 26.04.2021, а також подання до заяви доказів оплати орендної плати в сумі 241507,70 грн, тобто не в розмірі заявленої позивачем суми стягнення 457268,77 грн, місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ".

05.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24.

ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» не погоджується з рішенням місцевого господарського суду та вважає, що останнє прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду є передчасними, необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

Апелянт звертає увагу, що ним за період із дати державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (19.05.2021) по кінець січня 2022 року сплачено на користь Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області грошові кошти у розмірі 457 268,77 грн.

При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що в інших судових справах було встановлено, що Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, Лиманський район, селище Гвардійське, вулиця Миру, 12, а відповідно і не мала права укладати Договір оренди земельної ділянки від 26.04.2021 та отримувати від ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» грошові кошти на його виконання у розмірі 457268,77 грн.

Суд зазначає, що судами встановлено, що отримання Чорноморською селищною радою грошових коштів у розмірі 457 268,77 грн. є безпідставним збагаченням, ввело в оману ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» та завдало значного збитку товариству.

Заявник апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не тільки неправомірно встановив факт користування земельною ділянкою ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ», але і невірно застосував норми чинного законодавства в сфері орендних правовідносин, оскільки Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області не є органом, наділеним правом розпоряджатись даною земельною ділянкою, а відповідно наділеним правом отримувати кошти на таке розпорядження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/2001/24.

14.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2001/24.

20.08.2024 від Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві відповідач зазначив, що апеляційна скарга ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» є ідентичною із позовною заявою до Господарського суду Одеської області. Апелянт жодним чином не аргументує порушення норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, не обґрунтовує в чому полягає неповне обґрунтування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач вказує, що відповідно до судових рішень, які позивач згадує у своїй апеляційній скарзі, а саме: Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №916/450/22 правовий висновок про те, що Чорноморська селищна рада не мала права розпоряджатися земельною ділянкою та укладати договір оренди відсутній.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24 призначено на 28.10.2024 об 11-00 год.

28.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами, а в задоволенні клопотання ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» про відкладення розгляду справи вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши дотримання судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 42 сесії Чорноморської селищної ради VII скликання ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду, строком на 49 років для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень Котовської виправної колонії №134, загальною площею 16,4 га. яка знаходиться в межах населеного пункту с. Гвардійське за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12.

Рішенням 10 сесії Чорноморської селищної ради VII скликання від 23.04.2021 № 142-VIII "Про затвердження проекту землеустрою та складення договору оренди земельної ділянки, загальною площею 16,4000га, яка надається в оренду ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5122755900:03:001:0245, яка передається в оренду ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ", встановлено строк оренди земельної ділянки, встановлено розмір орендної плати земельної ділянки та доручено голові Чорноморської селищної ради Удалову С.А. від імені ради укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ".

26.04.2021 між Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області (орендодавцем) та ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" (орендарем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування (строком на 5 років) земельну ділянку загальною площею 16,4 га кадастровий номер 5122755900:03:001:0245 цільове призначення: 03:15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12 ( в межах населеного пункту), який зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58215394 від 19.05.2021 державним реєстратором Івановим Ігорем Володимировичем Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (п. 1 договору).

Пунктом 8 Договору від 26.04.2021 встановлено, що договір укладено строком на 8 років.

Орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності до 15 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Чорноморської селищної ради. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається (п.п. 13, 15 договору від 26.04.2021)

Актом приймання-передачі від 26.01.2024 згідно умов Договору оренди від 26.04.2021 Чорноморською селищною радою було передано ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" земельну ділянку загальною площею 16,4 га кадастровий номер 5122755900:03:001:0245 цільове призначення: 03:15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12 (в межах населеного пункту) (додаток №1 до договору оренди від 26.04.2021).

Додатком №2 до Договору оренди від 26.04.2021 є розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.

На виконання умов Договору оренди від 26.04.2021 до справи позивачем надані платіжні доручення №1 від 08.07.2021 на суму 54065,27 грн, №1 від 17.08.2021 на суму 25746,63 грн, №1 від 05.10.2021 на суму 53898,60 грн, №1 від 29.11.2021 на суму 53898,60 грн, №1 від 21.01.2022 на суму 53898,60 грн. Відповідачем вказані сплати оредних платежів не оспорюються.

Разом з тим, у грудні 2021 року Міністерство оборони України звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою від 16.12.2021 №407/1844 на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем, якою просило: провести перевірку правомірності прийнятого рішення державного реєстратора; скасувати рішення про державну реєстрацію від 19.05.2021 №58215394, прийняте державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5122755900:03:001:0245 та державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5122755900:03:001:0245 за ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" (номер запису про інше речове право: 42017598); закрити розділ державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 2362041251227 як такий, що його було відкрито на підставі помилкових відомостей.

Міністерством юстиції України прийнято Наказ №371/5 від 04.02.2022 "Про задоволення скарги", яким вирішено скаргу Міноборони від 16.12.2021 №407/1844 задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення від 19.05.2021 №58215394, прийняте державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем. Підставою для прийняття вказаного наказу став висновок центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 17.01.2022, в якому зазначено, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером 5122755900:03:001:0245 зареєстрована в Державному земельному кадастрі помилково у зв`язку з тим, що сформована за рахунок земель оборони України.

На підставі цього, у лютому 2022 року Чорноморська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 №371/5, прийнятого на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 17.01.2022; поновлення скасованого запису, зробленого на підставі рішення від 19.15.2021 №58215394, прийнятого державним реєстратором Фонтанської сільської ради Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 по справі №916/450/22 відмовлено у задоволенні позову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" про визнання протиправним та скасування Наказу від 04.02.2022 № 371/5 та поновлення скасованого запису.

Постановою від 18.04.2024 Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області по справі №916/450/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 - без змін.

Постановою Верховного суду від 28.06.2023 закрито касаційне провадження у справі № 916/450/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» у частині підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процсеуального кодексу України; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО БАЖАНЬ» у частині підстави, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі № 916/450/22 залишено без змін.

16.02.2024 ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» направлено Чорноморській селищній раді лист-вимогу №1 про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 457 268,77 грн за Договором оренди від 26.04.2021.

04.03.2023 Чорноморська селищна рада надала відповідь за вих. №637/03-10/918 на лист-вимогу та надіслала її рекомендованим листом з повідомленням на адресу ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» про безпідставність повернення орендних коштів у розмірі 457 268, 77 грн за Договором оренди від 26.04.2021, який був повернутий за закінченням встановленого терміну зберігання (трекінг Укрпошти № 6757000502966).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч.1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 792, ч.2 ст. 759 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, яким можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Так, відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст.15 Закону України Про оренду землі).

Статтею 17 названого Закону унормовано, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України).

За змістом ст.21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У свою чергу п.14.1.147 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Отже, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України Про оренду землі, підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 1-4 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (пункт 5 статті 288 ПК України).

Таким чином, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за землю комунальної власності на умовах договору оренди, але в розмірі не нижчому, ніж передбачений ПК України.

Як зазначалося раніше, 26.04.2021 між Чорноморською селищною радою Одеського району Одеської області (орендодавцем) та ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування (строком на 5 років) земельну ділянку загальною площею 16,4 га кадастровий номер 5122755900:03:001:0245 цільове призначення: 03:15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12 ( в межах населеного пункту), який зареєстрований рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58215394 від 19.05.2021 державним реєстратором Івановим Ігорем Володимировичем Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (п. 1 договору).

Пунктом 8 Договору від 26.04.2021 встановлено, що договір укладено строком на 8 років.

Орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності до 15 числа кожного місяця на розрахунковий рахунок Чорноморської селищної ради. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається (п.п. 13, 15 договору від 26.04.2021)

Актом приймання-передачі від 26.01.2024 згідно умов Договору оренди від 26.04.2021 Чорноморською селищною радою було передано ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" земельну ділянку загальною площею 16,4 га кадастровий номер 5122755900:03:001:0245 цільове призначення: 03:15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Одеська область, Лиманський район (на даний час Одеський район) селище Гвардійське, вулиця Миру, 12 (в межах населеного пункту) (додаток №1 до договору оренди від 26.04.2021).

Додатком №2 до Договору оренди від 26.04.2021 є розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.

На виконання умов договору оренди від 26.04.2021 до справи позивачем надані платіжні доручення №1 від 08.07.2021 на суму 54065,27 грн, №1 від 17.08.2021 на суму 25746,63 грн, №1 від 05.10.2021 на суму 53898,60 грн, №1 від 29.11.2021 на суму 53898,60 грн, №1 від 21.01.2022 на суму 53898,60 грн. Відповідачем вказані сплати оредних платежів не оспорюються.

При цьому, як слушно зауважив суд першої інстанції, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу неможливості користування/некориствання земельною ділянкою протягом строку дії договору.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що положеннями Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі та положеннями, укладеного між сторонами Договору оренди землі не передбачено право орендаря вимагати повернення сплаченої орендної плати, що фактично є платою за користування земельною ділянкою.

Разом з тим, положеннями частин 1-3 статті 28 Закону України Про оренду землі унормовано, що орендар має право на відшкодування збитків, яких він зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі.

Збитками вважаються: фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права; доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Судова колегія звертає увагу, що вимоги щодо правомірності нарахування і отримання орендної плати за користування землею та стягнення збитків понесених позивачами мають різну правову природу, різний обсяг доказування та підпадають під різне нормативно-правове регулювання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку позивачем здійнювалась оплата користування земельною ділянкою згідно чинного укладеного Договору оренди земельної ділянки, тобто правова підстава для проведення оплат на користь відповідача існувала. При цьому доказів невикористання позивачем земельної ділянки або неможливості використання ТОВ «МІСТО БАЖАНЬ» не надано.

Також судом апеляційної інстанціїї критично оцінюються доводи скаржника про безпідставне неврахування судом першої інстанції обставин встановлених рішеннями судів по інших справах за участю тих самих сторін з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання апелянта на рішення Господарського суду м. Києва від 19.09.2022 по справі №910/450/22, яким відмовлено у задоволенні позову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області до Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "МІСТО БАЖАНЬ" про визнання протиправним та скасування наказу від 04.02.2022 № 371/5 та поновлення скасованого запису, залишене без змін Постановою від 18.04.2024 Північного апеляційного господарського суду та Постановою Верховного суду від 28.06.2023, як одну з підстав задоволення заявлених позовних вимог судом апеляційної інстанції відхилено, оскільки предметом спору справи №910/450/22 було оскарження наказу Міністерства юстиції України №371/5 від 04.02.2022 "Про задоволення скарги" і оцінка договору оренди від 26.04.2021 в рамках цієї справи (910/450/22) не надавалася, а відтак судом не було встановлено будь-яких преюдиційних фактів.

Колегія суддів вважає вірним є висновок місцевого господарського суду щодо відсутності доказів існування судових рішень про визнання недійсним Договору оренди від 26.04.2021, які і те, що матеріали справи не містять доказів відсутності фактичного користування позивачем земельною ділянкою.

З викладеного вбачається, що у період користування позивачем земельною ділянкою з 17.05.2021 по 04.02.2022 Договір оренди від 26.04.2021 був дійсним, відтак, позивач відповідно до умов договору та чинного законодавства повинен був сплачувати орендну плату за кожен місяць користування земельною ділянкою, а тому, грошові кошти сплачені позивачем в якості орендної плати за договором оренди від 26.04.2021 не є безпідставно набутими відповідачем.

Судом першої інстанції цілком слушно зауважено, що матеріали справи не містять доказів неможливості користування земельною ділянкою. При цьому, судова колегія враховує, що позивач не заперечує факт користування на праві оренди земельної ділянкою і як наслідок здійснення за це відповідної плати.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що згідно положень статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання в судовому порядку договору оренди землі недійсним, отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.

Враховуючи вищевикладене, а також фактичне користування земельною ділянкою протягом строку договору оренди, та те, що в даному випадку судом встановлено правомірність нарахування та отримання відповідачем орендної плати в період дії Договору оренди землі, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог позивача стосовно повернення вказаних коштів, з огляду на що висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог є правомірним та обгрунтованим.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО БАЖАНЬ на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІСТО БАЖАНЬ на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 по справі №916/2001/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.11.2024 року.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош