Постанова

від 06.11.2024 по справі 925/175/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа № 925/175/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 (суддя Спаських Н.М.)

за заявою Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни"

про скасування судового наказу

у справі № 925/175/24 Господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро"

до Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави заяви про скасування судового наказу

Фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" (далі - ФГ "Чирви Лесі Іванівни", боржник) звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою від 08.08.2024 про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24.

Заява про скасування судового наказу обґрунтована тим, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" (далі - ТОВ "Укравіт Агро") вимоги про стягнення з ФГ "Чирви Лесі Іванівни" 137 412,76 грн пені за порушення боржником грошового зобов`язання за договором поставки № у-450-2019-Чк від 12.04.2019 не відповідають вимогам ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

До заяви додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 у справі № 925/175/24 заяву від 08.08.2024 ФГ "Чирви Лесі Іванівни" про скасування судового наказу (вх. № 12495/24 від 08.08.2024) прийнято до свого провадження; у задоволенні клопотання від 03.08.2024 ФГ "Чирви Лесі Іванівни" про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу (вх. № 12495/24 від 08.08.2024) відмовлено; заяву ФГ "Чирви Лесі Іванівни" (вх. № 12495/24 від 08.08.2024) про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24 з додатками повернуто боржнику.

Місцевий господарський суд виходив із того, що причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі стали не об`єктивні перешкоди (які не залежали від боржника), а саме необачність та триваюча пасивна поведінка боржника щодо незабезпечення ним належних умов вручення ФГ "Чирви Лесі Іванівни" поштової кореспонденції за умови його добровільної відсутності за місцем свої реєстрації.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаною ухвалою, ФГ "Чирви Лесі Іванівни" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 у справі № 925/175/24 скасувати; клопотання представника ФГ "Чирви Лесі Іванівни" про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2024 у справі № 925/175/24 задовольнити; поновити представнику ФГ "Чирви Лесі Іванівни" пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2024 у справі № 925/175/24; скасувати судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 09.02.2024 у справі № 925/175/24.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що:

- оскаржувана ухвала є незаконною з огляду на невідповідність викладених у ній висновків обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи;

- отриманню боржником листа, в якому містився судовий наказ у даній справі, завадило недотримання поштовим робітником, що видав лист, вимог п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку), що позбавило можливості отримання цього листа особою, яка мала право на його отримання - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), що, на думку боржника, може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) задоволено клопотання ФГ "Чирви Лесі Іванівни" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 у справі № 925/175/24 та поновлено ФГ "Чирви Лесі Іванівни" зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Чирви Лесі Іванівни" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 у справі № 925/175/24; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22.10.2024.

Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

ТОВ "Укравіт Агро" не скористалося своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не подало, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не є перешкодою для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом

09.02.2024 Господарський суд Черкаської області в порядку наказного провадження за заявою ТОВ "Укравіт Агро" видав судовий наказ у справі № 925/175/24 про стягнення з ФГ "Чирви Лесі Іванівни" на користь заявника 137 412,76 грн пені та 302,80 грн судового збору.

Наказ набрав законної сили 12.03.2024.

Зазначений наказ надіслано для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2024; зареєстровано 13.02.2024; забезпечено надання загального доступу 14.02.2024.

13.02.2024 Господарський суд Черкаської області надіслав наказ ФГ "Чирви Лесі Іванівни" на адресу: АДРЕСА_1 .

20.02.2024 поштове відправлення було вручено адресату, про що свідчить повідомлення про вручення. Зазначене повідомлення містить підпис особи, яка його отримала, однак прізвище цієї особи не вказано (а.с. 48).

04.08.2024 ФГ "Чирви Лесі Іванівни" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24 з клопотанням про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ФГ "Чирви Лесі Іванівни" зазначило, що:

- місцезнаходженням боржника є: АДРЕСА_2 . На даний час у зазначеному будинку відсутні зареєстровані особи і в ньому ніхто не проживає, на підтвердження чого надано довідку Телепинського старостинського округу від 31.07.2024;

- єдиним засновником, учасником та керівником ФГ "Чирви Лесі Іванівни" є ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_3 ;

- рекомендований лист із трек-кодом 0600249477190, яким на адресу боржника був відправлений оскаржуваний наказ, ОСОБА_1 не отримував;

- про виданий судовий наказ ОСОБА_1 дізнався 24.07.2024, під час ознайомлення з матеріалами справи № 925/179/24 в Господарському суд Черкаської області;

- як після цього з`ясувалося, вказаний рекомендований лист отримала ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) (що вона визнає у заяві свідка), з якою ОСОБА_1 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу та має спільну дитину;

- станом на 20.02.2024 (в період із грудня 2023 року по червень 2024 року) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через сварку не проживали разом, і ОСОБА_2 особисто отримувала всі листи, які надходили на адресу ФГ "Чирви Лесі Іванівни", однак про їх отримання ОСОБА_1 не повідомляла, оскільки не хотіла підтримувати з ним відносини;

- у даному випадку рекомендований лист із судовим наказом був вручений ОСОБА_2 , яку підприємство не уповноважувало на одержання адресованих йому поштових відправлень, а сам лист був виданий без передбаченої Правилами надання послуг поштового зв`язку необхідності попередньої перевірки таких повноважень;

- за таких обставин, отриманню листа боржником завадило недотримання поштовим робітником, що видав лист, вимог п. 83 Правил надання послуг поштового зв`язку, що позбавило можливості отримання цього листа особою, яка мала право на його отримання - ОСОБА_1 , що, на думку боржника, може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Право на справедливий суд встановлено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зокрема, відповідно до п. 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням установленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Продовження або поновлення процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, судовий наказ від 09.02.2024 у справі № 925/175/24 був надісланий на адресу місцезнаходження боржника - ФГ "Чирви Лесі Іванівни": АДРЕСА_1 , та вручений 20.02.2024.

Крім того, зазначений наказ 12.02.2024 було направлено для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та 14.02.2024 забезпечено надання загального доступу.

За твердженням ФГ "Чирви Лесі Іванівни", наказ отримала ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_1 проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, однак станом на 20.02.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали окремо. Отримавши судовий наказ від 09.02.2024 у справі № 925/175/24, ОСОБА_2 не повідомила про це ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені ФГ "Чирви Лесі Іванівни" причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу не є поважними, та не знайшов підстав для його поновлення.

Погоджуючись із такими висновками суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Станом на дату винесення наказу, його направлення на адресу місцезнаходження ФГ "Чирви Лесі Іванівни" та отримання ОСОБА_2 ОСОБА_1 , за його твердженням, проживав за іншою адресою.

Але ОСОБА_1 як керівник, засновник та кінцевий бенефіціарний власник ФГ "Чирви Лесі Іванівни" мав вчинити дії, спрямовані на організацію отримання адресованої ФГ "Чирви Лесі Іванівни" кореспонденції.

Так, згідно з п. 76 Правил надання послуг поштового зв`язку для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Отже, юридична особа має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Зокрема, згідно з п. 103 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення (крім відправлень "EMS"), поштові перекази за заявою відправника / адресата (одержувача) можуть бути доставлені на іншу адресу (якщо оператор надає послуги з доставки поштових відправлень на таку адресу) за окрему плату згідно із встановленими тарифами оператора поштового зв`язку, крім переадресації міжнародних поштових відправлень, які надіслані за межі України.

Однак ФГ "Чирви Лесі Іванівни" не забезпечило умови доставки та вручення йому поштових відправлень за адресою іншою, ніж адреса його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правова позиція щодо обов`язку особи самостійно організувати відносини з оператором поштового зв`язку, кур`єрською службою тощо, з метою забезпечення отримання надісланої йому кореспонденції уповноваженою особою, висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13.06.2018 у справі № 820/6755/16 та від 17.10.2019 у справі № 420/5895/18.

Право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому в силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Юридична особа зобов`язана забезпечувати своєчасне отримання кореспонденції за адресою свого місцезнаходження, а наявність поважних підстав для невчинення відповідних дій має доводитись учасником в загальному порядку. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням ст. 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (ст. 13 ГПК України).

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що причиною пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу у даній справі стали не об`єктивні перешкоди (які не залежали від боржника), а саме необачність та триваюча пасивна поведінка боржника щодо незабезпечення ним належних умов вручення ФГ "Чирви Лесі Іванівни" поштової кореспонденції за умови його добровільної відсутності за місцем свої реєстрації.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного боржником строку на подання заяви про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно повернув заяву ФГ "Чирви Лесі Іванівни" про скасування судового наказу від 09.02.2024 у справі № 925/175/24 з додатками боржнику.

У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Доводи скаржника не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з повним з`ясуванням обставин справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.08.2024 у справі № 925/175/24 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко