Постанова
від 04.11.2024 по справі 903/603/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Справа № 903/603/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року (повний текст складено 10.09.2024) у справі №903/603/24 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство"

про стягнення 1 496 620,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі №903/603/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" про стягнення 1 496 620,05 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 1 496 620,05 грн основного боргу, а також 17 959,50 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі №903/603/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази про зарахування судового збору у розмірі 33 673,95 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

22.10.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" на рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі №903/603/24. Призначено справу №903/603/24 до розгляду на 04 листопада 2024 року об 12:30 год.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 січня 2022 року між Державним підприємством "Любомльське лісове господарство" (замовник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" (виконавець/позивач) укладено договір №16/1 на виконання робіт (послуг) із землеустрою (далі - договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1 якого виконавець зобов`язується виконати замовникові роботи (послуги): виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3000,00 га згідно додатку №2 до цього договору, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (послуги) за цінами, що визначені у Протоколі погодження договірної ціни (додаток №1).

Згідно з пунктом 2.2 договору ціна договору по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок становить 1 500 000 грн. 00 коп. по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору узгоджено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів. А пунктом 4.1 договору встановлено строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору, приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати Акт здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Протоколом погодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною (п.11.1) сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 1 500 000 грн. 00 коп.

Додатком №2 договору, який є також його невід`ємною частиною (п.11.1), сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Любомльської територіальної громади загальною площею 3000,00 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства, вартість робіт 1 500 000 грн. 00 коп.

30 грудня 2022 року між ДП "Любомльське лісове господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду №1 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №16/1 від 13.01.2022.

Цією угодою сторони внесли зміни до пунктів 4.1, 10.1.

п. 4.1: строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання додаткової угоди до договору, закінчення - 30.06.2023.

п. 10.1: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2023, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Договір доповнено п. 10.3 такого змісту: "Реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників."

04 січня 2023 року між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора філії "Любомльське лісове господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду №1/01 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №16/1 від 13.01.2022.

Цією угодою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та виклали її в такій редакції:

"Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі директора філії "Любомльське лісове господарство" Туревича Володимира Сергійовича, що діє на підставі Положення про філію "Любомльське лісове господаство" та довіреності, посвідченої Рудик В. В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 21.12.2022 з реєстровим №2798 (надалі - замовник) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" в особі директора Івана Ярославовича Ірзи, що діє на підставі Статуту та проводить роботи (послуги) на підставі ліцензії на проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт серії АД№076080 від 06.09.2012 (далі - виконавець), з іншої сторони, іменовані разом - сторони, а кожен окремо - сторона, уклали цей договір про наступне:". Сторони також внесли зміни в преамбулу додатку №1 та в розділ XII Договору "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін".

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов договору надано відповідачу послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Ковельського району Волинської області, на загальну суму 1 496 620,05 грн, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 на суму 253 319,85 грн, №2 на суму 688 555,28 грн, №3 на суму 517 543,60 грн, №8 від 13.01.2022 на суму 37 201,32 грн.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 1 496 620, 05 грн не підписані замовником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство".

Пунктом 4.4 договору передбачено, що після завершення робіт (послуг) замовнику передаються проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В листі від 29.02.2024 №047/24 ТОВ "Західземлепроект" проінформувало ДП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство", як замовника за договором, про необхідність підтвердити отримання наданих згідно з договором послуг, а саме розроблені документації із землеустрою за договором №16/1 від 13.01.2022, шляхом підписання Акта приймання-передачі виконаних робіт №8 згідно з договором №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 37 201,32 грн.

Одночасно, ТОВ "Західземлепроект" надіслало оригінал рахунку-фактури відповідно до акту; два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №16/1 від 13.01.2022 на суму 37 201 грн. 32 коп., а також Розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 23.01.2024 №25 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у постійне користування", проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права.

ДСГП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" підписаний примірник Акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №16/1 від 13.01.2022 на суму 37 201,32 грн. не підписало та позивачеві не направило, зауважень щодо виготовленого та затвердженого проекту землеустрою не висловило, а відтак роботу прийняло.

В листі-вимозі від 29.04.2024 №085/24 ТОВ "Західземлепроект" проінформувало ДП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство", як замовника за договором, про необхідність підтвердити отримання наданих згідно з договором послуг, а саме розроблені документації із землеустрою в тому числі за договором №16/1 від 13.01.2022 шляхом підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт згідно з договором №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 1 459 418 грн 73 коп. (згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 253 319 грн 85 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №2 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 688 555 грн 28 коп.; Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №3 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 517 543 грн 60 коп.).

Одночасно, ТОВ "Західземлепроект" надіслало оригінали рахунків-фактури відповідно до кожного акту; по два примірники актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №16/1 від 13.01.2022 на суму 1 459 418 грн. 73 коп., а також Розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 17.01.2023 №14, від 17.10.2022 №477, від 10.11.2022 №515, від 31.07.2023 №328 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права.

Однак, ДСГП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" підписані примірники Актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) по договору №16/1 від 13.01.2022 на суму 1 459 418,73 грн не підписало та позивачеві не направило, зауважень щодо виготовлених та затверджених проектів землеустрою не висловило, а відтак роботу прийняло.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договорів, приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику (відповідач) результати виконаних робіт (послуг) та два примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю (позивач) або направити виконавцю (позивач) письмові зауваження до роботи (послуги).

Жодних зауважень до виконаних робіт, які передані замовнику згідно із зазначеними вище Актами на загальну суму 1 496 620 грн 05 коп. та затверджені Розпорядженнями Волинської ОДА, ДСГП "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" не висловило, виконані роботи прийняло. Одночасно і підписаних актів здачі-прийняття виконаних робіт не надіслало.

При цьому, доказом виконання ТОВ "Західземлепроект" робіт згідно з договором №16/1 від 13.01.2022 на суму 1 496 620,05 грн згідно із зазначеними актами є розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 17.01.2023 №14, від 17.10.2022 №477, від 10.11.2022 №515, від 31.07.2023 №328, від 23.01.2024 №25 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, а саме:

- щодо документацій, передання яких зафіксовано Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №1 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 253 319,85 грн є розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 17.01.2023 №14 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким власне і затверджені спірні проекти землеустрою, що підтверджується додатком до розпорядження;

- щодо документацій, передання яких зафіксовано Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №2 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 688 555,28 грн є розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 17.10.2022 №477 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, яким власне і затверджені спірні проекти землеустрою, що підтверджується додатком до розпорядження;

- щодо документацій, передання яких зафіксовано Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №3 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 517 543,60 грнє розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 10.11.2022 №515 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, яким власне і затверджені спірні проекти землеустрою, що підтверджується додатком до розпорядження;

- щодо документацій, передання яких зафіксовано Актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №8 по договору №16/1 від 13.01.2022 на загальну суму 37 201,32 грн є розпорядження Волинської обласної державної адміністрації від 31.07.2023 №328 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, яким власне і затверджені спірні проекти землеустрою, що підтверджується додатком до розпорядження.

Отже, ТОВ "Західземлепроект" належним чином доведено реальне надання послуг/виконання робіт згідно з договором на виконання робіт (послуг) із землеустрою №16/1 від 13.01.2022 та передання результатів робіт замовнику.

В свою чергу, замовник Акти виконаних робіт не підписав, результати роботи прийняв без зауважень. Більше того, за наслідками виконання взятих на себе зобов`язань вчинені подальші дії для належного оформлення правовстановлюючих документів на землі лісового призначення.

Отже, відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, оплату за виконані роботи (надані послуги) не здійснив.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 1 496 620,05 грн.

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 496 620,05 грн обгрунтовані, законні та, відповідно, правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 837, 853, 854, 882 ЦК України.

При цьому, доводи апелянта про те, що договір припинив свою дію 31.12.2022, як невиконаний, а відтак будь-якого обов`язку по договору у відповідача не виникло, колегія суддів важає безпідставними з огляду на таке.

Статтею 631 ЦК та ч.7 ст.180 ГК передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові №910/9072/17 від 26.06.2018, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2019 №910/16750/18 зазначив, що навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання. Верховний Суд також вказав, що поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Суд звертає увагу на те, що сторони за взаємною згодою підписали додаткові угоди №1 від 30.12.2022 та №1/01 від 04.01.2023 до договору на виконання робіт (послуг) із землеустрою №16/1 від 13.01.2022, які спрямовані на подальшу співпрацю та врегулювання правовідносин між сторонами, а також належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договорами.

Сам факт підписання сторонами додаткових угод свідчить про намір сторін продовжувати виконання господарського зобов`язання, що нівелює юридичне значення факту закінчення строку договору за раніше досягнутими домовленостями.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст.598 ЦК України, ст.202 ГК України). Перелік цих підстав наведено у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

В даному випадку сторони, керуючись загальними засадами цивільного законодавства: добросовісності та розумності підписували додаткові угоди до договорів, спрямовані на подальшу співпрацю та подальше врегулювання правовідносин між сторонами, а також належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договором.

Колегія суддів зазначає, що вказані додаткові угоди, як і сам договір на виконання робіт (послуг) із землеустрою №16/1 від 13.01.2022, сторонами в судовому порядку не оспорювались, відтак судом першої інстанції вірно застосовано презумпцію правомірності правочину до даних правовідносин.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції враховується відсутність будь - яких звернень відповідача до позивача із відмовою від договору чи його розірвання у зв`язку із закінченням строку його дії, про інше суду не доведено.

При вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як-то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою (постанова ВС КГС від 01.09.2023 у справі №906/386/21).

Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Стосовно посилань відповідача на порушення положень підпункту "г" частини 2 статті 28 Закону України "Про землеустрій" в частині перевищення максимального строку виготовлення землевпорядної документації, який становить 6 місяців з дати укладення договору, суд враховує, що виходячи з частини 3 ст.6, ст. 626 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Доводи скаржника про те, що строк виконання грошового зобов`язання для відповідача не настав, оскільки обов`язок з оплати послуг виникає з моменту отримання рахунку-фактури, які позивачем виставлені не були, колегією суддів також до уваги не беруться, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок-фактури) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 614 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Як вбачається з умов договору, додаткових угод до нього та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), у них зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, й номер розрахункового рахунку для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг, а тому сама лише відсутність виставлених рахунків-фактур не може бути підставою для відмови у позові з огляду на ненастаннячерез це строку оплати наданих послуг.

Безпідставними також є посилання скаржника на відсутність рахунку-фактури, як на доказ оплати за послуги позивачу, оскільки самі лише рахунки-фактури не є безумовними доказами реальності здійснених господарських операцій з надання послуг, вони не можуть бути єдиними доказами на підтвердження факту реального виконання робіт, а отже як докази можуть оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Любомльське лісове господарство" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 03 вересня 2024 року у справі №903/603/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "05" листопада 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено08.11.2024
Номер документу122832174
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Укладення договорів (правочинів) надання послуг

Судовий реєстр по справі —903/603/24

Судовий наказ від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Судовий наказ від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Рішення від 16.09.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Ухвала від 12.09.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Рішення від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем'як Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні