Ухвала

від 06.11.2024 по справі 922/2036/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2036/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Голден і К", м. Харків, (вх.№2629 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2036/24 (суддя Кухар Н.М., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 14.10.2024)

за позовом: Приватного підприємства "Голден і К", м. Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Харків,

про стягнення 392067,86грн.,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Голден і К", м. Харків,

про стягнення 189452,34грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 Приватне підприємство "Голден і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 392064,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору № П/Т-23717/НЮ від 21.09.2023 та договору про надання гарантійної операції № 731/2023/ХАРКОД-МСБ-Г від 21.09.2023, що полягає у неповерненні коштів, які були сплачені АБ "Укргазбанк" на користь відповідача за банківською гарантією та компенсовані позивачем банку.

03.07.2024 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Голден і К" штрафні санкції за порушення строків виконання робіт відповідно до пункту 7.4 договору від 21.09.2023 № П/Т-23717/НЮ в сумі 189452,34грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2036/24 відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Голден і К" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 392064,86грн.; зустрічні позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Голден і К" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - штрафні санкції за порушення строків виконання робіт відповідно до пункту 7.4 договору від 21.09.2023 № П/Т-23717/НЮ в сумі 94726,17грн. та витрати по сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Приватне підприємство "Голден і К" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2036/24 в частині відмови в задоволенні первісного позову, в частині задоволення зустрічних позовних вимог, та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік", встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 у розмірі 3028,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

З огляду на те, що скаржник просить здійснити апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2036/24 в повному обсязі, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 10690,76грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За наведених обставин, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Голден і К" на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/2036/24 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Голден і К" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов