Ухвала

від 17.10.2024 по справі 904/8753/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/8753/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 (суддя Рудь І.А.)

у справі № 904/8753/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент"

до відповідача-1: Дніпровської міської ради

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдгранд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "П`ятий континент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у справі № 904/8753/21.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 (т. 40 а.с. 217-220) було зобов`язано до засідання суду відповідачу-2 подати наступні документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи): - документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:080:0184, що стала підставою для укладання договору оренди землі від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 843 (зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області у Державному реєстрі земель за № 121010004000618 від 18.07.2012); правовстановлювальні документи на об`єкт будівництва: «Нове будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення за адресою: просп. Героїв, 1-А та вул. Набережна Перемоги, 112Д м. Дніпро» І та II пускові комплекси.

На виконання ухвали відповідач-2 надав пояснення (т. 4 а.с. 226), що витребувані документи у нього відсутні.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що відповідні документи надавалися відповідачем-2 експерту, який проводив дослідження на його замовлення, про що зазначено у висновку експерта (т. 5 а.с. 4-35).

У зв`язку з чим, апелянт в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРАНД» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 11) належним чином засвідчених копій: технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (щодо поділу земельної ділянки площею 1,4990 га за кадастровим номером 1210100000:03:080:0184) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрікс» земельні ділянки по фактичному розміщенню комплексу і для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку. м. Дніпро, Соборний район, просп. Героїв, 1А виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Геокад», 2020; технічного паспорту на будинок квартирного типу (гуртожиток) вулиця пр-т Героїв, буд. № 1 А та АДРЕСА_1 , виготовленого ФОП Якубук Андрій Володимирович, 21.04.2020 (замовник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрікс»); експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення за адресою: просп. Героїв, 1-А та вул. Набережна Перемоги, 112 Д м. Дніпро». Коригування, затвердженого Директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза» Демченко С.О. із Додатками на 7 арк.; експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Нове будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення за адресою: просп. Героїв, 1-А та вул. Набережна Перемоги, 112 Д м. Дніпро», затвердженого Директором ДП «Укрдержбудекспертиза» 14.12.2017 із Додатками на 3 арк.; технічного паспорту на будинок квартирного типу (гуртожиток) вулиця пр-т Героїв, буд. № 1 А та АДРЕСА_1 виготовленого ФОП Якубук Андрій Володимирович, 04.09.2019 (замовник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктрікс»).

В судовому засіданні 17.10.2024 представник ОСББ «ЖК "П`ятий континент" підтримав вказане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача-1 і відповідача-2 заперечили проти його задоволення, наголосивши на відсутності підстав для витребування доказів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на специфіку та характер правовідносин, що виникли між сторонами, з урахуванням доводів апеляційної скарги позивач та заперечень відповідачів, встановлених обставин та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, виходячи з того, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 22.06.2023 було зобов`язано до засідання суду відповідачу-2 подати документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:080:0184, що стала підставою для укладання договору оренди землі від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 843 (зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області у Державному реєстрі земель за № 121010004000618 від 18.07.2012) (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи), яка відповідачем-2 не була виконана без поважних причин, існує необхідність в повторному витребуванні згаданих документів.

При цьому колегією суддів зауважується, що підставою ненадання витребуваних доказів ТОВ «БІЛДГРАНД» було зазначено їх відсутність, натомість такі твердження суперечать змісту експертного висновку, що був складений за зверненням самого відповідача-2.

В цьому аспекті слід звернути увагу на доктрині заборони суперечливої поведінки, яка базується ще на римській максимі - максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №910/2443/22.

Відтак, заперечення відповідача-2 на клопотання визнаються судом необґрунтованими та відхиляються у зв`язку з протиріччями між його попередніми твердженнями та фактичними обставинами, встановленими судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 42 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких умов, вбачаються підстави для зобов`язання ТОВ «БІЛДГРАНД» надати суду засвідчену належним чином засвідчену документацію із землеустрою, розроблену на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:080:0184, що стала підставою для укладання договору оренди землі від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., зареєстрованого в реєстрі за № 843 (зареєстрований Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області у Державному реєстрі земель за № 121010004000618 від 18.07.2012).

За приписами ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

А у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 86, 120-121, 216, 233-235, 237, 267, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛДГРАНД» (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 11) надати суду у строк до 29.11.2024 року належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (щодо поділу земельної ділянки площею 1,4990 га за кадастровим номером 1210100000:03:080:0184) Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрікс» земельні ділянки по фактичному розміщенню комплексу і для будівництва і обслуговування багатоповерхового житлового будинку. м. Дніпро, Соборний район, просп. Героїв, 1А виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Геокад», 2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.11.2024

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

Суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко