Ухвала

від 01.11.2024 по справі 902/249/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"01" листопада 2024 р. Cправа № 902/249/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ганкіної А.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Діброва ТА", 24600, Вінницька область, Тульчинський (Крижопільський) район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Героїв України, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 35599660

про стягнення 123 000,00 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Олійник А.М., згідно ордеру

від відповідача - адвокат Ковальчук Є.М., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 04.03.2024 року надійшла позовна заява (вх. № 254/24 від 04.03.2024) Фізичної особи-підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення 123 000,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про виконання робіт № 01/02/23 від 01.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою суду від 05.03.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/249/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи № 902/249/24 по суті призначено на 04.04.2024 року о 10:30 год.

21.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 20.03.2024 (вх. № 01-34/3072/24 та вх. № 01-34/3078/24 від 21.03.2024) у якому останній проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити, а також клопотав про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.03.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 29.03.2024 (вх. № 01-34/3421/24 від 29.03.2024) про долучення відеодоказів.

Ухвалою від 04.04.2024 судом задоволено клопотання Приватного підприємства "Діброва ТА" про перехід до розгляду справи № 902/249/24 за правилами загального позовного провадження, ухвалено перейти до розгляду справи №902/249/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі №902/249/24 призначено на 30 квітня 2024 о 14:00.

08.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 08.04.2024 (вх. № 01-34/810/23).

30.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання №б/н від 29.04.2024 (вх. № 01-34/4490/24) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.04.2024 судом відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/249/24 на 21.05.2024 о 14:00.

21.05.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та заяви свідка до матеріалів справи № б/н від 21.05.2024 (вх. № 01-34/5331/24 від 21.05.2024).

Ухвалою від 21.05.2024 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/249/24, призначено справу № 902/249/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.06.2024 о 14:00 год.

13.06.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі №б/н від 13.06.2024 (вх. № 01-34/6179/24 від 13.06.2024).

У судовому засіданні 18.06.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/249/24 по суті до 12:00 04.07.2024.

03.07.2024 до суду від позивача через Електронний суд надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 02.07.2024 (вх. № 01-34/6885/24 та вх. № 01-34/6903/24). Зазначені пояснення з додатками також подано позивачем до суду у паперовій формі 03.07.2024 (вх. № 01-34/6903).

04.07.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6973/24) про відкладення розгляду справи.

Також 04.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6966/24) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 04.07.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/249/24 по суті на 30.07.2024 о 12:00.

У судовому засіданні 30.07.2024 суд задовольнив клопотання сторін про надання додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом та постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/249/24 по суті до 10:00 год. 15.08.2024.

У судовому засіданні 15.08.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/249/24 по суті до 15:00 22.08.2024.

22.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8315/24 від 22.08.2024).

22.08.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 21.08.2024 (вх. № 01-34/8316/24 від 22.08.2024).

22.08.2024 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі № б/н від 22.08.2024 (вх. № 01-34/8343/24 від 22.08.2024).

За наслідком судового засідання 22.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/249/24 по суті до 11:00 04.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.10.2024 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 01-34/9752/24 від 04.10.2024).

У судовому засіданні 04.10.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/249/24 по суті до 14:00 18.10.2024.

18.10.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-34/10271/24 від 18.10.2024) про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі № 902/249/24.

18.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-34/10282/24 від 18.10.2024) про затвердження мирової угоди та мирова угода у справі № 902/249/24.

Ухвалою від 18.10.2024 судом відкладено судове засідання з розгляду справи № 902/249/24 по суті на 01.11.2024 о 12:30.

На визначену судом дату у судове засідання у з`явилися представники обох сторін.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про залишення без розгляду поданої до суду 18.10.2024 заяви № б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-34/10282/24 від 18.10.2024) про затвердження мирової угоди та мирової угоди від 17.10.2024 у справі №902/249/24.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залишення без розгляду поданої до суду 18.10.2024 заяви № б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-34/10271/24 від 18.10.2024) про затвердження мирової угоди та мирової угоди від 17.10.2024 у справі №902/249/24.

У судовому засіданні 01.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення заяви позивача та клопотання відповідача про залишення без розгляду поданих до суду представниками сторін заяв від 18.10.2024 про затвердження мирової угоди від 17.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представниками сторін подано спільну заяву сторін № б/н від 31.10.2024 про затвердження мирової угоди у справі № 902/249/24 від 28.10.2024 (вх. № 01-34/10739/24 від 01.11.2024). До заяви додано примірник мирової угоди у справі № 902/249/24 від 28.10.2024.

Представники сторін підтримали подану до суду спільну заяву сторін № б/н від 31.10.2024 про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Присутнім у судовому засіданні представникам сторін роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Уповноважені представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди, у судовому засіданні 01.11.2024 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час виходу.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Фізичною особою-підприємцем Лісовенком Богданом Віталійовичем та Приватним підприємством "Діброва ТА" та підписано від імені позивача - фізичною особою-підприємцем Лісовенком Богданом Віталійовичем, а від імені відповідача - директором Приватного підприємства "Діброва ТА" Кутішевською Н.В.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень щодо вчинення підписантами відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано від імені позивача - представником Фізичної особи-підприємця Лісовенка Б.В. адвокатом Олійником А.М., а від імені відповідача - представником Приватного підприємства "Діброва ТА" адвокатом Ковальчуком Є.М.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/249/24 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 332 від 27.02.2024 та заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень. У відзиві відповідачем зазначено, що орієнтовно витрати на правничу допомогу складатимуть 20 000,00 гривень.

Пунктами 7, 8 мирової угоди визначено, що сторони погодились розподілити судові витрати наступним чином: відповідач відмовляється від понесених судових витрат та зобов`язується сплатити позивачу 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, розмір якого становить 3 028,00 грн., що складає 1 514,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. до 30.03.2025. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат, у справі відсутні правові підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича та Приватного підприємства "Діброва ТА" від 31.10.2024 року про затвердження мирової угоди від 28.10.2024 року у справі №902/249/24 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 28.10.2024 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лісовенком Богданом Віталійовичем та Приватним підприємством "Діброва ТА" у справі № 902/249/24 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 902/249/24

за позовом фізичної особи - підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДІБРОВА ТА"

про стягнення коштів

м. Вінниця 28 жовтня 2024 року

В провадженні Господарського суду Вінницької області на розгляді перебуває справа № 902/249/24 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва ТА" про стягнення коштів. Зважаючи на те, що між сторонами досягнута мирова угода, сторони уклали вказану угоду.

Фізична особа-підприємець Лісовенко Богдан Віталійович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , далі - Позивач, з однієї сторони, та

Приватне підприємство "Діброва ТА", код ЄДРПОУ 35599660, юридична адреса: 23060, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 70, поштова адреса: 21036, м. Вінниця, вул. Мечнікова, 5, в особі директора Кутішевської Наталії Віталіївни, яка діє на підставі Статуту, далі - Відповідач, з іншої сторони, іменовані разом Сторони, - усвідомлюючи значення своїх дій, добровільно і без будь-якого примусу з метою врегулювання спору, що знаходиться в провадженні Господарського суду Вінницької області (господарська справа № 902/249/24 за позовом фізичної особи - підприємця Лісовенка Богдана Віталійовича до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення 123 000,00 гривень), керуючись 192, 193 ГГІК України, на основі взаємних поступок дійшли згоди про укладання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погодились, що Позивач відповідно до умов Договору про виконання робіт №01/02/23 від 01.02.2023 (далі - Договір) виконав будівельні роботи щодо влаштування горизонтально спрямованого проколу довжиною 13 м діаметром 920 мм на суму 143 000,00 грн. з ПДВ.

2. Сторони погодились, що Відповідачем додатково для виконання робіт були понесені витрати на послуги екскаватора в сумі 73 000,00 грн.

3. Враховуючи додатково понесені Відповідачем витрати на послуги екскаватора в сумі 73 000,00 грн. та проведену Відповідачем часткову оплату на суму 20 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №477 від 14.07.2023, Сторони погодились, що залишок заборгованості Відповідача по Договору станом на день підписання Мирової угоди складає 50 000,00 грн. з ПДВ, у зв`язку із чим Позивач відмовляється від позовних вимог на суму 73 000,00 грн.

4. Сторони погодились підписати Акт надання послуг по Договору про виконання робіт №01/02/23 від 01.02.2023 на суму 50 000,00 грн. з ПДВ.

5. Відповідач зобов`язується визначену вище узгоджену суму - 50 000,00 грн. погасити платежами за наступним графіком:

10 000,00 грн. - до 30.11.2024;

10 000,00 грн. - до 30.12.2024;

10 000,00 грн. - до 30.01.2025;

10 000,00 грн. - до 30.02.2025;

10 000,00 грн. - до 30.03.2025.

6. Сплата коштів у сумах і в порядку, визначеному в п.5 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування коштів на наступні банківські реквізити Позивача:

Банк: ПАТ КБ "ПриватБанк";

ІВАN:UA НОМЕР_2;

Отримувач: ФОП Лісовенко Б.В.

Призначення платежу: Оплата за Договором про виконання робіт №01/02/23 від 01.02.2023.

7. Сторони погодились розподілити судові витрати наступним чином: Відповідач відмовляється від понесених судових витрат та зобов`язується сплатити Позивачу 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, розмір якого становить 3028,00 грн., що складає 1514,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. до 30.03.2025.

8. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

9. У разі порушення Відповідачем умов пунктів 5 та/або 7 цієї Мирової угоди, Позивач має право без надсилання попереджень Відповідачу пред`явити Ухвалу Господарського суду Вінницької області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині несплаченого платежу.

10. Після повного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди Позивач не має майнових та/або немайнових вимог до Відповідача з предмету спору, що виник.

11. Сторони звертаються до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди та закриття провадження у господарській справі № 902/249/24. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

12. Мирову угоду укладено у трьох примірниках: по одному примірнику для кожної з Сторін, один примірник для суду.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

14. Підписи Сторін:

Позивач: Відповідач:

Фізична особа-підприємець ПП "Діброва ТА"

Лісовенко Богдан Віталійович 24600, Вінницька область, Крижопільський р-н,

Адреса:

смт. Крижопіль, вул. Героїв України, буд. 70 23207, Вінницька обл., Вінницький р-н, р/р UA НОМЕР_4 АДРЕСА_1 в АТ "АБ "РАДАБАНК" м. Вінниці

РНОКПП НОМЕР_1 МФО 306500

Банк: ПАТ КБ "ПриватБанк"; ЄДРПОУ 35599660, ІПН НОМЕР_5

ІВАN:UA НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3

ел.адреса: dibrovata@ukr.net

Фізична особа-підприємець Директор ПП "Діброва ТА"

підпис, відтиск печатки Лісовенко Б.В. підпис, відтиск печатки Кутішевська Н.В".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/249/24 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/249/24 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 року у справі № 902/249/24: Фізична особа-підприємець Лісовенко Богдан Віталійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 року у справі № 902/249/24: Приватне підприємство "Діброва ТА" (24600, Вінницька область, Тульчинський (Крижопільський) район, селище міського типу Крижопіль, вулиця Героїв України, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 35599660).

6. Провадження у справі № 902/249/24 - закрити.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2024.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - позивачу, АДРЕСА_1.