Ухвала

від 06.11.2024 по справі 907/657/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/657/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи, за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця І. Сечені, 15, поштовий індекс - 90202

до відповідача 1: Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053708, місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мукачівська, 6, поштовий індекс - 90202,

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 39766716, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, поштовий індекс - 88000,

до відповідача 3: Берегівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053683, місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, поштовий індекс - 90202

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом визнання недійсними розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, рішення Берегівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участі представників сторін:

від прокуратури - Романюк Д.В., прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

від відповідача 3 - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та до Берегівської міської ради Закарпатської області, у якій просить:

- визнати недійсним розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Бенянської сільської ради, яким затверджено технічну документації з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 166-ОТГ від 07.04.2021 Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність у частині передачі Берегівській міській раді у комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;

- визнати недійсним рішення Берегівської міської ради № 476 від 28.04.2021 Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність, загальною площею 259,7924 га, в частині прийняття в комунальну власність Берегівської міської ради земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером №2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером №2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га за Берегівською міською радою з припиненням права власності Берегівської міської ради на дану земельну ділянку;

- стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 15140 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2024 на 10 годину. Також згідно з цією ухвалою судом встановлені строки на подачу в суд заяв по суті справи.

Згідно з ухвалами суду від 21.08.2024, від 18.09.2024 та від 14.10.2024 розгляд справи судом неодноразово відкладався, зокрема, через вжиття прокурором заходів з метою долучення до справи копії технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га, враховуючи недолучення такої технічної документації до матеріалів позовної заяви у даній справі, зокрема, до розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013, згідно з яким було затверджено таку технічну документацію.

Так, 14.10.2024 через систему Електронний суд від Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання від 11.10.2024 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/7936/24 від 14.10.2024) про відкладення підготовчого засідання, з мотивів не отримання відповіді на запити прокуратури щодо надання технічної документації на оспорювану земельну ділянку, оскільки витребувані документи можуть бути використані як доказ у справі, для надання можливості прокуратурі подання додаткових пояснень та доказів, що можуть підтвердити обставини, які є предметом позовної заяви, тому, прокурор просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно з ухвалою від 14.10.2024 суд задовольнив клопотання Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області від 11.10.2024 про відкладення підготовчого засідання з підстав скерування прокуратурою запитів до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, старости Бенянського старостинського округу Берегівської міської ради і Берегівської районної ради з метою витребування технічної документації чи надання інформації про її місцезнаходження щодо спірної земельної ділянки, та враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомило про відсутність у нього такої технічної документації. Відповідно до ухвали суду від 14.10.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 11 годину 30 хвилин 06.11.2024.

Ухвала суду від 14.10.2024, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п`ятою статті 6 ГПК України була доставлена до Електронних кабінетів прокурора та відповідачів. Отже, сторони належним чином повідомлені про день, час та місце призначеного на

30.10.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача - Берегівської окружної прокуратури від 30.10.2024 про витребування доказів, в якому прокурор зазначає, що технічна документація з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га, яка затверджена розпорядженням Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013 (далі технічна документація), та якою прокурор обгрунтовує свої позовні вимоги, має значення у справі, так як підтверджує часткове знаходження земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги річки Боржава.

Поряд з цим, прокурор з посиланням на норми статей 14, 32 і 35 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній станом на момент проведення та затвердження матеріалів інвентаризації), пункт 26 Порядку проведення інвентаризації земель, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2012, пункт 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1553 від 17.11.2004 «Про затвердження положення про державний фонд документації із землеустрою» (в редакції чинній станом на 2013 рік) зазначає, що ним вживалися вичерпні заходи з метою витребування копії такої технічної документації, яка з врахуванням положень вказаних нормативних актів повинна знаходитися у Головному управлінні Держгеокадастру у Закарпатській області, зокрема, подавалися запити до цього управління і до інших органів влади та місцевого самоврядування, на які були отримані відповіді про відсутність відомостей про місцезнаходження такої технічної документації.

Такі обставини, з врахуванням положень статті 81 ГПК України, на переконання Берегівської окружної прокуратури згідно клопотання від 30.10.2024 про витребування доказів прокурора, свідчать про наявність у нього підстав для звернення в суд з клопотанням про витребування від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та від фізичної особи - підприємця Гецко Наталії Вячеславівни (яка є розробником технічної документації) копій технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, в тому числі земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006.

У підготовче засідання 06.11.2024 відповідачі 1, 2 та 3 участь уповноважених представників не забезпечили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. З цього приводу суд згідно ухвали, постановленої, не виходячи до нарадчої кімнати та занесеної до протоколу судового засідання, постановив продовжити підготовче засідання за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

У підготовчому засідання 06.11.2024, прокурор підтримала клопотання Берегівської окружної прокуратури від 30.10.2024 про витребування доказів з підстав, зазначених у клопотанні.

Розглянувши подане клопотання суд враховує таке.

Предметом спору в даній справі є позовні вимоги прокурора про незаконність реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером №2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га у Державному земельному кадастрі державну та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013, наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 166-ОТГ від 07.04.2021 та рішення Берегівської міської ради № 476 від 28.04.2021 (які згідно позовних вимог прокурора підлягають визнанню недійсними), оскільки, згідно тверджень прокурора, частина земельної ділянки відноситься до земель водного фонду, так як перебуває у прибережній захисній смузі, а тому цільове призначення такої земельної ділянки неправильно визначено як земля сільськогосподарського призначення.

Згідно частин 1 та 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підтвердження доказів неможливості самостійного отримання доказу, який прокурор просить витребувати та який має значення у справі, а саме: технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га, крім посилань на положення статей 14, 32 і 35 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній станом на момент проведення та затвердження матеріалів інвентаризації), пункт 26 Порядку проведення інвентаризації земель, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2012, п. 9 постанови Кабінету Мінстрів України № 1553 від 17.11.2004 «Про затвердження положення про державний фонд документації із землеустрою» (в редакції чинної станом на 2013 рік), у клопотанні про витребування доказів прокурор зазначає про вжиття заходів з метою витребування такого доказу і на підтвердження таких доводів долучає копії відповідних документів, які враховані судом при постановленні ухвали.

Так, згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 03.09.2024 №10-7-0.31-4267/2-24 встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 внесено до Державного земельного кадастру на підставі «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», розробленої ПП Гецко Н.В. у 2013 році. Разом з тим, за інформацією відділу №4 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 03.09.2024 №1787/420-24-0.36,4 зазначена документація із землеустрою відсутня у місцевому фонді із землеустрою та оцінки земель.

У листі від 18.10.2024 №182/02-13 на запит Берегівської окружної прокуратури Берегівська районна рада повідомила про відсутність у неї технічної документації із землеустрою щодо означеної земельної ділянки.

У листі від 16.10.2024 №2613/02-20 на запит Берегівської окружної прокуратури Берегівська районна військова адміністрація повідомила про недолучення технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 до розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Бенянської сільської ради.

Відповідно до листа від 28.10.2024 №03-17/928 Берегівська міська рада на запит Берегівської окружної прокуратури повідомила, що вона не є тримачем запитуваної технічної документації та не виступала замовником такої технічної документації, а тому в органу місцевого самоврядування відсутня можливість надати такий документ.

Розглядаючи подане клопотання, суд враховує, що відповідно до чинних станом на 2013 року положень нормативних актів, які регламентували складання технічної документації із землеустрою та реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі нормативних актів, передбачалося таке.

Відповідно до п. ж ст. 14 Закону України «Про землеустрій» забезпечення створення, формування і ведення Державного фонду документації із землеустрою належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою.

Стаття 32 Закону України «Про землеустрій» передбачала, що державний фонд документації із землеустрою формується на основі збору, обробки, обліку матеріалів, отриманих в результаті здійснення землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

Відповідно до положень статті 32 Закону України «Про землеустрій» та пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України № 1553 від 17.11.2004 «Про затвердження положення про державний фонд документації із землеустрою» розробник документації із землеустрою безоплатно передає копії матеріалів виконаних робіт до місцевого фонду щодо документації із землеустрою проведеного на місцевому рівні.

Відповідно до пункту 26 Порядку проведення інвентаризації земель, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2012, за результатами проведення інвентаризації земель виконавцем робіт складається технічна документація, що включає зокрема матеріали топографо-геодезичних вишукувань; пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку, і Державному земельному кадастрі; графічні матеріали - робочий і зведений інвентаризаційні плани.

Пункти 29 і 30 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2012, передбачали, що розробник подає копії матеріалів, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, до місцевого фонду документації із землеустрою в паперовій та електронній формі. Відомості, отримані в результаті інвентаризації земель, підлягають внесенню до Державного земельного кадастру протягом семи робочих днів після передачі копій матеріалів, отриманих в результаті проведення інвентаризації земель, до місцевого фонду документації із землеустрою.

Отже, оскільки прокурором вживалися заходи з метою витребування копії технічної документації, яка з врахуванням наведених вище станом на 2013 рік та інших чинних на даний час нормативних актів повинна зберігатися у місцевому фонді документації із землеустрою, однак вжитими заходами така документація, яка має значення у справі, не була надана на вимогу прокурора, суд з врахуванням положень частин 1 та 2 статті 81 ГПК України задовольняє клопотання Берегівської окружної прокуратури в частині витребування від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області копії технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006.

При цьому, постановивши ухвалу про задоволення клопотання прокурора в частині витребування доказів в Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, судом також враховані додаткові пояснення відповідача Берегівської міської ради від 24.09.2024, у яких такий учасник справи звертає увагу, що примірники технічної документації з землеустрою щодо земельної ділянки повинні зберігатись як у місцевому фонді документації із землеустрою, так і в матеріалах, що стали підставою для прийняття оспорюваного розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, та відповідач зазначає, що прокурором не вчинено жодних дій для відшукання такої документації у таких її зберігачів.

Поряд з цим, задовольнивши частково відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України клопотання прокурора про витребування доказів, суд одночасно звертає увагу Головному управління Держгеокадастру в Закарпатській області, що згідно приписів частин 7 і 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд також враховує, що відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

А тому, суд враховує, що відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, яке за наявності заходів, про які повідомляє прокурор, з метою встановлення технічної документації із землеустрою стосовно земельної ділянки як у листі від 03.09.2024 №10-7-0.31-4267/2-24, так і у відзиві на позовну заяву, зазначаючи про відсутність у відповідача такої технічної документації, у той же час не повідомляє причини відсутності такої документації, яка з врахуванням положень Закону України «Про землеустрій», постанови Кабінету Міністрів України № 1553 від 17.11.2004 «Про затвердження положення про державний фонд документації із землеустрою», Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 513 від 23.05.2012 повинна знаходитися у місцевому фонді документації із землеустрою.

Отже, задовольнивши клопотання прокурора в тій частині, суд також у випадку не надання Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області на ухвалу суду копії технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 одночасно витребовує від цього управління інформацію про причини відсутності технічної документації у місцевому фонді документації із землеустрою.

У той же час, суд відмовляє у задоволені клопотання Берегівської окружної прокуратури у частині витребування від фізичної особи-підприємця Гецко Наталії Вячеславівни копії технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, оскільки судом згідно цієї ухвали задоволено клопотання прокурора про витребування такої технічної документації з місцевого фонду документації із землеустрою, тобто від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Поряд з цим, суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому, враховуючи задоволене клопотання прокурора про витребування доказів, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вирішив відкласти з цих підстав підготовче засідання.

Водночас, оскільки підготовче провадження, не може бути завершене з об`єктивних причин у строк, передбачений частиною третьою статті 177 ГПК України, з урахуванням продовженого строку згідно ухвали від 18.09.2024, враховуючи відкладення підготовчого засідання з наведених в ухвалі підстав, з метою з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання поза межами процесуального строку, визначеного частиною третьою статті 177 ГПК України з врахуванням таких положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

У рішенні "Вергельський проти України" Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 81, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області від 30.10.2024 (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/8451/24 від 30.10.2024) про витребування доказів.

2. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (місто Ужгород, площа Народна, 4) належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, площею 13,491 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, територія Бенянської сільської ради, за межами населеного пункту, яка затверджена згідно розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Бенянської сільської ради.

3. Відповідно до частини 8 статті 81 ГПК України - у випадку неможливості подати витребуваний судом доказ (копію технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006) - зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати з цього приводу детальну інформацію, зазначивши, зокрема, чи була така технічна документація, яка затверджена згідно розпорядження Берегівської районної державної адміністрації № 447 від 06.11.2013, підставою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, якщо так, то ким та коли передана така документація для внесення відомостей до Державного земельного кадастру; ким розроблялася технічна документація; ким саме внесені відомості до Державного земельного кадастру; причини відсутності документації в паперовій та в електронній формі у місцевому фонді документації із землеустрою; надати інші письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребуваного доказу та у випадку передачі технічної документації іншому органу чи особі надати суду детальну інформацію з цього приводу, до якої долучити (за наявності) копії документів, які підтверджують неможливість надання суду витребуваного доказу.

4. Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області строк для подання до суду витребуваного доказу до 25.11.2024 (включно).

5. Повідомити Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до частини 9 статті 81 ГПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області від 30.10.2024 (зареєстрованому за вхідним № 02.3.1-02/8451/24 від 30.10.2024) в частині витребування від фізичної особи - підприємця Гецко Наталії Вячеславівни копії технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006, площею 13,491 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, територія Бенянської сільської ради, за межами населеного пункту.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома, а відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області для відома та виконання.

8. Відкласти підготовче засідання на 02 грудня 2024 р. на 11:30 год. та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин