Рішення

від 01.11.2024 по справі 908/1833/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/128/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 Справа № 908/1833/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1833/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «CПЕЦВІК», ідентифікаційний код юридичної особи 42439205 (вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, м. Київ, 01103)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про зобов`язання повернути товар

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Стадніченко Я.М., адвокат, посвідчення № ЗП 002897 від 24.07.2024, ордер АР 1199018 від 22.10.2024;

від відповідача: Бабак Р.А., адвокат, посвідчення № ЗП 002346 від 12.09.2019, довіреність № 360 від 21.12.2023;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 01.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю CПЕЦВІК до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання повернути товар, поставлений за Договором про закупівлю товарів від 17.09.2019 № 660919, а саме куртки для захисту від знижених температур у кількості 200 шт. та штани для захисту від знижених температур у кількості 309 шт.

Позов заявлено на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України та рішення господарського суду у справі № 908/1461/20. У процесі розгляду справи №908/1461/20 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» вказувало, що поставлений товар є неналежної якості та не відповідає специфікації до Договору та просило суд стягнути з ТОВ «Спецвік» суму, сплачену за даний товар. Судом позов задоволено 15.03.2023 року (набрало законної сили 15.12.2023 року). Тобто до моменту набрання законної сили рішення, сторонами розглядалось питання підтвердження факту необхідності повернення товару Позивачу, та коштів Відповідачу. З моменту винесення рішення минуло більше року, Відповідач був обізнаний про необхідність повернення товару неналежної якості, однак, ПАТ «Запоріжжяобленерго» не повернуто поставлений товар ТОВ «Спецвік». Враховуючи цей факт, Позивач звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з вимогою про повернення товару, поставленого за Договором № 660919. У своїй відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовило у такому поверненні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 справу № 908/1833/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 03.07.2024 залишив позов без руху.

Ухвалою суду від 05.07.2024 призначено судове засідання на 29.07.2024 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 29.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1833/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

16.07.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді та внесення представника до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронного кабінету.

16.07.2024 дані про адвоката Бабака Р.А. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/1833/24 в електронному кабінеті.

23.07.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, який суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи. У поданому відзиві, відповідач зазначив, що оскільки товар виявився виготовленим з іншої тканини, яка синтетична на більш ніж 80%, ПАТ "Запоріжжяобленерго" не мало можливості використати вказаний товар для електротехнічного персоналу. Таким чином, в зимовий сезон 2019-2020 років електротехнічний персонал залишився без видачі нового службового одягу. При цьому, ТОВ "Спецвік" не забрало товар і жодним чином не турбувалось про долю товару, який ПАТ "Запоріжжяобленерго" вимушено було зберігати за власний кошт. Лише через чотири з половиною роки ТОВ "Спецвік" звернулось з вимогою передати йому товар. Як свідчать бірки з курток і штанів, які з жовтня 2019 року зберігалися на складі ПАТ "Запоріжжяобленерго", вони були виготовлені в серпні 2019 року. Строк придатності курток, відповідно до бірок на них - складає один рік з моменту їх виготовлення. 24.02.2022 почалася війна з російською федерацією, коли за лічені дні під окупацією опинилося більше половини Запорізької області. ПАТ "Запоріжжяобленерго" втратило керування більшістю структурних підрозділів, які за такий короткий термін опинилися в окупації. Станом на дату початку війни куртки і штани, поставлені в жовтні-листопаді 2019 року, вже знаходилися на зберіганні більше трьох років і вони не тільки могли прийти у неможливість використання через тривале зберігання але і потребували витрат ПАТ "Запоріжжяобленерго" по їх зберіганню (перекладання, електрика, прибирання, охорона). Також необхідно врахувати чисельні обстріли міста Запоріжжя і реальну загрозу початку воєнних дій в місті. До ПАТ "Запоріжжяобленерго" неодноразово зверталися волонтери з проханням надати можливу матеріальну допомогу. Враховуючи вказані обставини ПАТ "Запоріжжяобленерго" керуючись статтями 690 Цивільного кодексу України і 268 Господарського кодексу України враховуючи невиконання ТОВ "Спецвік" своїх обов`язків щодо розпорядження товаром, ПАТ "Запоріжжяобленерго" прийняло рішення передати штани волонтерському центру при Запорізькому національному університеті Благодійній організації "Благодійний фонд "Волонтерський центр Юніверс - Запоріжжя" у кількості всі 309 штук. 99 курток було видано персоналу ПАТ "Запоріжжяобленерго" 10-11 березня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що на час судового засідання не ознайомлена із відзивом.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 28.08.2024 о 11 год. 20 хв.

28.08.2024 фіксування технічними засобами не здійснювалось.

28.08.2024 з 11.00 год. було знеструмлено електромережі в приміщенні Господарського суду Запорізької області, внаслідок чого стало неможливим проведення судового засідання, що підтверджується актом суду № 2 від 28.08.2024.

31.07.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

Від представника відповідача 28.08.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкладено підготовче засідання по справі на 12.09.2024 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 12.09.2024 з огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

11.09.2024; 12.09.2024 через підсистему Електронний суд від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

10.09.2024 від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на заяву позивача про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду 12.09.2024 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 02.10.2024 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 02.10.2024 представники сторін не з`явились. Ухвалою суду від 12.09.2024 явка представників сторін в судове засідання 02.10.2024 визназвалась судом не обов`язковою.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

26.09.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

26.09.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та розгляд справи без участі представника.

27.09.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Надані сторонами документи прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2024 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду по суті на 23.10.2024 о11 год. 40 хв.

В судове засідання 23.10.2024 представники сторін не з`явились.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

21.10.2024 через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату. У заяві представник зазначив, що сторони знаходяться в стані ведення перемовин стосовно укладення мирової угоди.

23.10.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява в якій остання зазначила, що сторони знаходяться на завершальному етапі оформлення та підписання мирової угоди, просила врахувати дану обставину та відкласти розгляд справи.

Згідно зі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав розгляд справи до 01.11.2024 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 01.11.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

В судовому засіданні 01.11.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Спецвік (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів №660919, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність Покупця товар, зазначений в специфікації до договору (Додаток до договору №1), а Покупець прийняти та оплатити такий товар.

Найменування товару - Код ДК 021:2015 - 18110000-3 Формений одяг (куртки та штани для захисту від знижених температур). Номенклатура, асортимент, кількість, ціни та технічні (якісні) характеристики товару зазначені в специфікації до Договору (Додаток №1). (п.1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору, Постачальник повинен поставити Покупцю товар, який раніше не був в експлуатації, якість та характеристики якого відповідають умовам специфікації до Договору (Додаток №1), чинним стандартам. Товар (партія товару) повинен супроводжуватися паспортом та/або інструкцією з експлуатації, протоколами випробування за потребою. Якщо товар підлягає обов`язковій сертифікації - надавати сертифікат якості. Дата виготовлення товару, на момент поставки, не повинна перевищувати одного року. Гарантійний строк експлуатації (зберігання) товару повинен відповідати строку, встановленому у відповідній документації на товар (стандарти, ТУ, паспорт, тощо), але в будь-якому разі повинен складати не менше 1 (одного) року з дати поставки.

Згідно п. 4.1. договору, розрахунки за договором здійснюються Покупцем шляхом попередньої оплати (у разі фінансової спроможності Покупця) у розмірі 50% вартості кожної замовленої партії товару, що здійснюється на підставі рахунку-фактури протягом 20 банківських днів з дня отримання, такого рахунку Покупцем.

У пункті 5.2. договору сторонами обумовлено, що Постачальник зобов`язаний поставити заявлену партію товару протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати партії товару. В день отримання заявки Постачальник надсилає Покупцю повідомлення щодо прийняття заявки до виконання. Постачальник заздалегідь за - 2 робочих дні письмово повідомляє Покупця про дату поставки партії товару. Разом із партією товару Постачальник зобов`язаний передати Покупцю в момент приймання-передачі товару пакет документів, оформлених належним чином державною (українською) мовою та завірений печаткою підприємства, а саме:

- видаткову накладну (акт приймання-передачі товару);

- товарно-транспортну накладну;

- рахунок-фактуру на оплату;

- документи, що підтверджують якість товару та гарантійні зобов`язання та інше. Приймання-передача товару здійснюється за участю уповноважених представників Покупця і Постачальника. Перехід права власності і ризику випадкової загибелі чи пошкодження товару від Постачальника до Покупця відбувається після підписання накладних (акту приймання: передачі товару) обома Сторонами. Датою поставки заявленої партії товару є дата підписання видаткової накладної (акту приймання-передачі товару) обома Сторонами.

Відповідно до п. 5.3. договору, поставка товару здійснюється за рахунок та транспортом Постачальника. Місце поставки товару (по заявці) - склад ПАТ Запоріжжяобленерго за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25.

Під час приймання-передачі товару у питаннях, не урегульованих цим договором, Сторони керуються:

- Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітраж СРСР № П-7 від 25.04.1966;

- Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою Постановою Держарбітражу при Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965.

Покупець має право достроково, в односторонньому порядку розірвати цей Договір у разі порушення Постачальником строків поставки товару більш ніж на 30 (тридцять) робочих днів, повідомивши Постачальника не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до такого розірвання. Датою розірвання договору є дата, вказана у повідомленні про розірвання. В такому разі Постачальник зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, в 10-денний строк з дати розірвання договору (пункт 6.2.1.).

Покупець має право відмовитися від прийняття виконання обов`язків Постачальником, розірвати договір в односторонньому порядку, визначеному в п.6.2.1. цього Договору і вимагати відшкодування збитків у разі порушення Постачальником строку усунення недоліків чи заміни неякісного товару, передбаченого п.6.3.4 цього Договору (пункт 6.2.5.).

В разі поставки товару неналежної якості Постачальник зобов`язаний у повному об`ємі за свій рахунок усунути недоліки товару чи замінити товар на якісний. Термін усунення недоліків чи заміни письмово узгоджуються Сторонами, та повинен бути в будь якому разі не більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дня отримання письмової вимоги Покупця (пункт 6.3.4.).

Невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація до договору (Додаток №1). (пункт 12.1.)

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторонами договору передбачена розділом VII цього договору.

Так, сторони передбачили, що у разі невиконаним або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором (п. 7.1.).

У разі порушення Постачальником строків поставки товару, заявленого Покупцем, або поставки не в повному обсязі, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, що не поставлений у встановлений строк, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вартості несвоєчасно поставленого товару. Сплата штрафу та пені не звільняє Постачальника від виконання прийнятих на себе зобов`язань по Договору.

У разі здійснення попередньої оплати Покупцем і не виконання зобов`язань Постачальником (окрім випадків, передбачених п. 6.2.1., 6.2.5. цього Договору), останній зобов`язаний повернути суму передоплати з урахуванням індексу інфляції, за першою вимогою Покупця в термін, визначений у вимозі (п. 7.2.).

Відповідно до п. 10.1. договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2019 у випадку виконання Сторонами своїх зобов`язань до цієї дати, у іншому випадку, договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, проте не більше трьох років з моменту (дати) його укладання.

11.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік про стягнення грошових коштів за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у сумі 365 848,98 грн., яка складається з наступних сум: попередньої оплати в сумі 81 984,00 грн. за першу партію товару; інфляційних втрат в сумі 1731,74 грн. попередньої оплати за першу партію товару; попередньої оплати в сумі 163968,00 грн. за другу партію товару; інфляційних втрат в сумі 2299,61 грн. попередньої оплати за другу партію товару; 3% річних в сумі 1253,34 грн.; пені в сумі 34876,26 грн. за поставку товарів у неповному обсязі; штрафу в сумі 20515,45 грн. за прострочення поставки більше 30 календарних днів; штрафу у сумі 12297,60 грн. за прострочення повернення передоплати; пені у сумі 7157,74 грн. за порушення строків усунення недоліків або заміни неякісного товару; штрафу у сумі 39765,24 грн. за порушення умов зобов`язання щодо якості товарів.

10.07.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості за поставлений товар за договором про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 у розмірі 81984,00 грн., 1475,71 грн. інфляційних втрат, 3% річних у сумі 1350,92 грн., а разом 84810,63 коп.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 245 952 грн 00 коп. попередньої оплати, 420 34 грн 00 коп. пені, 72578 грн 29 коп. штрафу, 4031 грн 35 коп. інфляції, 1253 грн 34 коп. 3% річних та 5487 грн 74 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №1383-20 по господарській справі №908/1461/20 від 13.07.2022 по питанню 1 експертизи - якість поставленого товару не відповідає встановленим технічним характеристикам згідно специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 договору від 17.09.2019 в частині складу та щільності тканини, щільності утеплювача, по питанню №2 якість поставленого товару не відповідає ДСТУ ЕN 14058:2008 Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур в частині теплового опору усіх шарів одягу (куртки для захисту від знижених температур).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 скасовано в частині стягнення 42034 (сорок дві тисячі тридцять чотири) грн 00 коп. пені, 72578 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят вісім) грн 29 коп., ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Абзац перший, другий та третій резолютивної частини рішення викладено в такій редакції:

«Первісний позов задовольнити частково:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік (вул. Діагональна, б. 5, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42439205) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, б. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) 245952 (двісті сорок п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 00 коп. попередньої оплати, 4031 (чотири тисячі тридцять одна) грн 35 коп. інфляції, 1253 (одна тисяча п`ятдесят три) грн 34 коп. 3% річних та 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 55 коп. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити».

В іншій частині рішення залишено без змін.

З моменту набрання вказаним вище рішенням господарського суду законної сили, Відповідач, обізнаний про необхідність повернення товару неналежної якості, такий товар позивачеві не повернуто, у зв`язку з чим ТОВ «Спецвік» подано позов у цій справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

За положеннями ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 встановлено такі фактичні обставини:

«…Частинами 1 і 6 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно приписів статті 266 ГК України - предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна характеристика товару, що повинен бути поставлений згідно договору №660919 від 17.09.2019, міститься у Специфікації, яка є додатком до цього договору.

Специфікацією, з поміж іншого зазначено, що товар складається з куртки і штанів темно синього кольору, пошиті із тканини Грета 53% бавовна, 47% поліефірні волокна, мінімальної щільності 24 г/м2, з утеплювачем (синтепоном), зі світловідбивною стрічкою і нанесеними (вишитими) на куртку логотипами ПАТ Запоріжжяобленерго.

Відповідно до укладеної 17.09.2019 додаткової угоди №1 до Договору №660919 ціну договору зменшено майже на вісім тисяч до суми 661398,00 грн. з ПДВ шляхом викладення в новій редакції пункту 3.1. договору і Специфікації. При цьому, всі технічні характеристики товару в Специфікації залишено без змін.

За приписами ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Від ПАТ Запоріжжяобленерго на виконання Договору № 660919 на адресу ТОВ Спецвік направлено дві заявки на поставку товару.

17.09.2019 відповідно до першої Заявки №004-04/15636 ПАТ Запоріжжяобленерго замовило партію: 200 курток і 200 штанів на загальну вартість 163968,00 грн.

17.09.2019 ТОВ Спецвік виставило рахунок №СФ-09/17/21 на 163968,00 грн., на підставі якого 26.09.2019 ПАТ Запоріжжяобленерго здійснило попередню оплату у сумі 81984,00 грн., що складає 50% від загальної вартості першої партії.

Відповідно до Заявки від 17.09.2019 було поставлено:

16.10.2019 поставлено 200 курток, відповідно до видаткової накладної №РН-10/15/02 на суму 100008,00 грн;

21.10.2019 поставлено 33 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-10/21/12 на суму 10553,40 грн;

28.10.2019 поставлено 54 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-10/28/02 на суму 17269,20 грн;

20.11.2019 поставлено 113 штанів, відповідно до видаткової накладної №РН-11/20/08 на суму 36137,40 грн.

Всього у першій партії поставлено товару на суму 163968,00 грн.

07.10.2019 відповідно до другої Заявки від 07.10.2019 №04-04/16800 ПАТ Запоріжжяобленерго замовило 400 курток і 400 штанів на загальну суму 327936,00 грн.

08.10.2019 ТОВ Спецвік виставило рахунок №СФ-10/08/12, на підставі якого 18.10.2019 ПАТ Запоріжжяобленерго здійснило попередню оплату у сумі 163968,00 грн., що складає 50% від вартості другої партії товару.

Всього у другій партії 20.11.2019 поставлено 109 штанів на суму 34858,20 грн.

Таким чином, всього поставлено товару на загальну суму 198826,20 грн.

Всього не поставлено товару (201 штук штанів і 400 курток з другої партії) на загальну суму 293077,80 грн, останній строк поставки якого закінчився 07.11.2019.

Внаслідок здійснення вхідного контролю щодо продукції отриманої 16.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, комісією ПАТ Запоріжжяобленерго було виявлено, що поставлена продукція не відповідає технічним характеристикам, передбаченим у Специфікації до Договору №660919, а саме:

- одяг виготовлено із тканини іншої щільності і співвідношення бавовни і синтетичних волокон (судячи з ярликів і порівняння з тканиною Грета, ніж передбачено Специфікацією;

- капюшон укомплектовано капроновим шнуром замість еластичного;

- супровідні документи про якість надано на іншу модель ніж поставлено;

- в паспорті якості на товар, а також на ярликах на одягу наявне посилання на стандарт якості, який втратив дію (скасовано).

Акти вхідного контролю комісії містяться в матеріалах справи.

З листа від 11.11.2019 ТОВ "Спецвік" вбачається, що ТОВ Спецвік припустилося помилки при друку ярликів на вироб: використали шаблон старого зразку, друкарська помилка на склад тканини, не змінена модель виробу. Також було повідомлено, що для поліпшення якості виробу та подовження терміну експлуатації еластичний шнур замінили капроновим.

14.11.2019 ТОВ Спецвік вивезено з території ПАТ Запоріжжяобленерго товар, а саме: 200 курток і 87 штанів, які 20.11.2019 було повернуто на склад ПАТ Запоріжжяобленерго після, начебто, усунення Постачальником недоліків.

Разом із цією партією 20.11.2019 поставлено ще 109 штанів з другої партії. Після огляду товару виявлено, що ТОВ Спецвік повернув той самий товар, що й забирав для усунення недоліків або заміни, але лише замінив ярлики…».

В частині встановлених обставин справи вказане рішення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2023 не змінювалось.

Таким чином, ТОВ Спецвік поставлено ПАТ Запоріжжяобленерго 200 курток та 309 штанів за умовами договору №660919 від 17.09.2019.

Також судом у справі №908/1461/20 встановлено, що поставлений товар не відповідав умовам договору щодо якості:

«….Враховуючи, що визначити якість поставленого товару, а саме відповідності чи невідповідності поставленого товару супровідним документам потребує спеціальних знань, ухвалою суду від 10.09.2020 у справі №908/1461/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 02.03.2021 залучено спеціалізовану атестовану лабораторію Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів для проведення випробувань щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 до договору від 17.09.2019 (по питанню №1 ухвали) та вимог п. 4, випробувань п. 5, зазначених у ДСТУ ЕN 14058:2008 Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур (по питанню №2 ухвали).

05.07.2021 сторонами було здійснено відбір зразків у кількості 4 штук штанів і 4 штук курток, і фахівцями ДП Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів проведено випробування щодо визначення технічних характеристик згідно Специфікації, результати якого оформлено у протоколі випробувань №1148-1148/00287-ЛЗО/21 від 11.08.2021.

За клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи від 21.09.2021 від ПАТ Запоріжжяобленерго вказаний протокол випробувань приєднано до матеріалів справи і направлено судом на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №1383-20 по господарській справі №908/1461/20 від 13.07.2022 по питанню 1 експертизи -якість поставленого товару не відповідає встановленим технічним характеристикам згідно специфікації (додаток №1 до договору від 17.09.2019 №660919) в редакції додаткової угоди №1 договору від 17.09.2019 в частині складу та щільності тканини, щільності утеплювача, по питанню №2 якість поставленого товару не відповідає ДСТУ ЕN 14058:2008 Одяг захисний. Одяг спеціальний для захисту від знижених температур в частині теплового опору усіх шарів одягу (куртки для захисту від знижених температур)…

…Як встановлено судом, позивачем за первісним позовом в повній мірі підтверджено факт неналежної якості поставлених товарів, а тому з урахуванням норм вищезазначеного законодавства України та умов договору, підлягає поверненню сума передоплати за поставлений товар неналежної якості у розмірі 245952,00 грн…».

Правові наслідки неприйняття товару за якістю визначені статтями 690 Цивільного кодексу України та 268 Господарського кодексу України

Стаття 690 ЦК України зберігання товару, не прийнятого покупцем

1. Якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов`язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

2. Продавець зобов`язаний забрати (вивезти) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем), або розпорядитися ним в розумний строк.

Якщо продавець у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право реалізувати товар або повернути його продавцеві.

3. Витрати покупця у зв`язку із зберіганням товару, його реалізацією або поверненням продавцеві підлягають відшкодуванню продавцем. При цьому суми, одержані від реалізації товару, передаються продавцеві за вирахуванням сум, що належать покупцеві.

4. Якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно із ч. 8 ст. 268 ГК України у разі якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товарів, які не відповідають за якістю стандартам, технічним умовам (у разі наявності), зразкам (еталонам) або умовам договору, постачальник (виробник) зобов`язаний розпорядитися товарами у десятиденний строк, а щодо товарів, які швидко псуються, - протягом 24 годин з моменту одержання повідомлення покупця (одержувача) про відмову від товарів. Якщо постачальник (виробник) у зазначений строк не розпорядиться товарами, покупець (одержувач) має право реалізувати їх на місці або повернути виробникові. Товари, що швидко псуються, підлягають в усіх випадках реалізації на місці.

Вказаними правовими нормами передбачено або реалізацію (продаж) неякісного товару, яким продавець не розпорядився, або його повернення покупцем продавцеві.

Можливість дарування товару (в тому числі на благодійність) або використання у власних потребах приписами Закону не містять.

За наслідками купівлі-продажу неякісного, не повернутого товару, суми, одержані від реалізації товару, передаються продавцеві за вирахуванням сум, що належать покупцеві.

За поясненнями позивача, оскільки між сторонами поставки тривав судовий спір з приводу прийняття спірного товару за якістю, продавець на забрав (не вивез) товар, не прийнятий покупцем (одержувачем).

Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 у справі №908/1461/20 набрало законної сили відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду - 05.12.2023. Вказаним рішенням констатовано, що поставлений товар був неякісним.

В цей час, за поясненнями ПАТ «Запоріжжяобленерго», оскільки 24.02.2022 почалася війна з російською федерацією, коли за лічені дні під окупацією опинилося більше половини Запорізької області, ПАТ «Запоріжжяобленерго» втратило керування більшістю структурних підрозділів, які за такий короткий термін опинилися в окупації. Станом на дату початку війни куртки і штани, поставлені в жовтні-листопаді 2019 року, вже знаходилися на зберіганні більше трьох років і вони не тільки могли прийти у неможливість використання через тривале зберігання, але і потребували витрат ПАТ «Запоріжжяобленерго» по їх зберіганню (перекладання, електрика, прибирання, охорона). Також необхідно врахувати чисельні обстріли міста Запоріжжя і реальну загрозу початку воєнних дій в місті.

До ПАТ «Запоріжжяобленерго» неодноразово зверталися волонтери з проханням надати можливу матеріальну допомогу. Враховуючи вказані обставини ПАТ «Запоріжжяобленерго», керуючись статтями 690 Цивільного кодексу України і 268 Господарського кодексу України, враховуючи невиконання ТОВ «Спецвік» своїх обов`язків щодо розпорядження товаром, прийняло рішення передати штани волонтерському центру при Запорізькому національному університеті Благодійній організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр Юніверс Запоріжжя» у кількості всі 309 штук за зверненням від центру і відповідно до акту приймання передачі ТМЦ для забезпечення блокпостів від 03.03.2022. А 99 курток було видано персоналу ПАТ «Запоріжжяобленерго» 10-11 березня 2022 року.

Із зазначеного вбачається, що відповідач всупереч нормам ч. 2 ст. 690 ЦК та ч. 8 ст. 268 ГК України подарував частину неякісного товару третій особі, а частину товару видав своїм співробітникам, не продав його.

Таким чином, приписи статті 690 ЦК України та 268 ГК України, щодо повернення неякісного товару (аналогічних товарів, у випадку розпорядження ним покупцем, у інший спосіб, ніж продаж) продавцеві залишились невиконаними, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими.

Проте, Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1461/20 було призначено судову товарознавчу експертизу, в процесі проведення якої відповідно до акту №1148-1149/21 від 11 серпня 2021 року складеного ДП «Укрметртестстандарт», в ході проведення дослідження, яке проводилося на виконання ухвали суду від 02.03.2021 по справі №908/1461/20, було знищено 4 куртки і 4 штанів.

Оскільки дослідження проводилося в межах судової експертизи, якою підтверджено невідповідність якості договору, тобто втрата товару відбулася з вини позивача, то вимога з повернення цього майна на адресу ТОВ «Спецвік» задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі №908/1461/20 встановлено:

«…Згідно Претензії за підпимсом заступника директора з МТЗ ПАТ Запоріжжяобленерго повідомляло директора ТОВ Спецвік, що : … Комісією по вхідному контролю ПАТ Запоріжжяобленерго виявлено, що тканина, з якої виготовлені вироби, не відповідає умовам договору за сировинним складом, тому зразок куртки був направлений до випробувального центру ДП -КРИВБАССТАНДАРТМЕТРОЛОГІЇ.

Згідно отриманого протоколу випробувань (додається) вище вказані ТМЦ не відповідають технічним характеристикам договору за складом тканини.

Згідно п.6.2.5. договору, просимо в стислі терміни усунути недоліки у повному обсязі, тобто замінити товар на якісний…

…З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що ТОВ Спецвік в особі директора Т.О.Лученка з 18.12.2019р. було обізнане про поставку продукції, яка не відповідала вимогам Спеціфікації і до 21.12.2019р. ТОВ Спецвік визнавало обставину невідповідності поставленного ПАТ Запоріжжяобленерго товару вимогам, визначеним Спеціфікацією, ведучи перемовини щодо зменшення ціни товару, відстрочки його оплати…

…Разом з тим, відповідно до листа вих № 001-32/3203 Про розірвання в односторонньому порядку договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 в зв`язку з його порушенням позивач сповістив відповідача про те, що :, …відмовляємося від прийняття виконання обов`язків від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецвік" і повідомляємо про розірванню нами в односторонньому порядку договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 на підставі пунктів 6.3.4., 6.2.5., 6.2.1. цього договору з 06 березня 2021 року….

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено обставини відмови позивача за первісним позовом в односторонньому порядку від договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 на підставі пунктів 6.3.4., 6.2.5., 6.2.1. цього договору з 06 березня 2021 року та від прийняття товару…

З урахуванням того, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовилось в односторонньому порядку від договору про закупівлю товарів №660919 від 17.09.2019 на підставі пунктів 6.3.4., 6.2.5., 6.2.1. цього договору з 06 березня 2021 року та від прийняття товару, відповідач зобов`язаний був розпорядитися товарами у десятиденний строк, чого не зробив. Відповідно покупець мав продати товар або повернути його продавцеві, починаючи з 17.03.21.

Протягом цього часу було прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнений пунктом 12, набрав чинності 02.04.2020.

Так, відповідно до пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин. Вказаний карантин продовжений постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, від 19.08.2022 № 928, від 23.12.2022 № 1423.

Зазначеними постановами Кабінету Міністрів України передбачено продовження на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 30.04.2023, а також продовжено на всій території України дію карантину через COVID-19 до 30.04.2023.

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, прийнятий 15.03.2022 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Відповідно до Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023, затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Відповідно до п.1 Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За наслідками розгляду справи № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22) Велика Палата Верховного Суду у пункті 100 постанови від 06 вересня 2023 року зробила такі висновки: «Спеціальна позовна давність в один рік, передбачена статтею 681 ЦК України для вимог щодо виявлення у господарських відносинах прихованих недоліків товару, на який встановлений гарантійний строк, та передбачена пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України для вимоги про стягнення штрафу, мала би спливти 1 жовтня 2020 року. Втім, з 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон № 540-ІХ, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 258, 681 ЦК України, продовжуються на строк його дії. Тому позовна давність за зазначеними вимогами покупця, заявленими 24 листопада 2020 року, не спливла. Навіть якщо врахувати лист-відповідь постачальника покупцеві від 19 липня 2019 року (т. 1, а. с. 67-68), в якому постачальник визнав недоліки переданого ним товару, то перебіг позовної давності мав би спливти 20 липня 2020 року, якщо б на той час не набрав чинності Закон № 540-ІХ. З огляду на викладене немає підстав для відступу від висновку, який Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виклав у постанові від 1 грудня 2021 року у справі № 373/651/20».

У наведеній постанові Велика Палата Верховного Суду вже зробила висновок щодо порушеного правового питання, зокрема про те, що початок зупинення строку звернення до суду потрібно пов`язувати саме із моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-ІХ.

Відповідно до п. 19. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Станом на даний момент, продовжений строк позовної даності під час дії карантину, зупинено через воєнний стан.

Ґрунтуючись на зазначені вище зміни до законодавства позивачем заявлено позовні вимоги в межах строків позовної давності.

Також суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права на укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення, зміни способу його виконання, тощо.

В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «CПЕЦВІК», ідентифікаційний код юридичної особи 42439205 (вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, м. Київ, 01103) товар, поставлений за Договором про закупівлю товарів від 17.09.2019 № 660919, а саме: куртки для захисту від знижених температур у кількості 196 (сто дев`яносто шість) шт. та штани для захисту від знижених температур у кількості 305 (триста п`ять) шт. Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «CПЕЦВІК», ідентифікаційний код юридичної особи 42439205 (вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, м. Київ, 01103) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 06.11.2024.

Суддя А.О. Науменко