Рішення

від 24.10.2024 по справі 910/16004/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/16004/20За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення грошових коштів

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" (далі - ТОВ "ЕО "Проект Монтаж Наладка", позивач) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", відповідач) про стягнення грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позов ТОВ "ЕО "Проект Монтаж Наладка" був задоволений частково.

01.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ЕО "Проект Монтаж Наладка" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 152 982,00 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

05.12.2023 в підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по справі надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У вказаних запереченнях представник відповідача зазначає, що вважає заявлені позивачем до відшкодування витрати у розмірі 152 982,00 грн. неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому відповідач вважає, що такі витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру, і тому не повинні бути задоволені судом і з цих підстав.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд виключити з розрахунку нараховану позивачем суму 78 293 грн. та решту суми зменшити до 10 відсотків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 вказану заяву ТОВ "ЕО "Проект Монтаж Наладка" прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 26.12.2023.

Оскільки 26.12.2023 АТ "Укртрансгаз" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва № 910/16004/20 від 21.11.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 розгляд заяви ТОВ "ЕО "Проект Монтаж Наладка" про розподіл судових витрат на правничу допомогу було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі № 910/16004/20.

20.09.2024 зазначена справа повернулась з Верховного Суду, з матеріалів якої вбачається, що постановою Верховного Суду від 09.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі № 910/16004/20 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 поновлено розгляд заяви, судове засідання призначено на 15.10.2024.

03.10.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшло додаткове клопотання до заяви про ухвалення додаткового рішення від 27.11.2023.

У вказаному клопотанні представник заявника просить суд ухвалити додаткове рішення по господарській справі № 910/16004/20 та стягнути витрати на професійну правничу допомогу з відповідача у розмірі 214 997, 00 грн.

14.10.2024 в підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення проти додаткового клопотання заявника від 03.10.2024.

У вказаних запереченнях представник відповідача зазначає, що заявлені Позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу в сумі 214 997 грн. є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а тому такі витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.

Відповідач вважає, що у випадку задоволення судом вказаного клопотання Позивача, необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 95 відсотків від попередньо заявленої суми витрат.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 оголошено перерву до 22.10.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 оголошено перерву до 24.10.2024.

24.10.2024 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подану заяву підтримав з врахуванням додаткового клопотання від 03.10.2024.

Представник відповідача проти заяви заперечив.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 між Адвокатською компанією "Полонський і партнери" (Адвокатська компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №05/10, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатська компанія приймає на себе обов`язок надати правову допомогу в об`ємі та на умовах передбачених цим Договором, а саме: представництво інтересів у господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді у господарській справі зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат за договором №1608000596 від 26.08.2016.

За домовленістю Сторін, виконання дій, передбачених цим Договором, вчинятимуться адвокатом Подольною Тетяною Альбертівною.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору, Клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар (винагороду) та витрати Адвокатів у розмірі та в строки згідно з розділом 4 цього договору.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Сторони досягли згоди, що розмір плати (гонорару), що підлягає внесенню Клієнтом за цим Договором (гонорар) буде визначено в Додатковій угоді до цього договору.

Вказаний у п. 4.1 гонорар Клієнт перераховує на поточний рахунок Адвокатської компанії протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання рахунку про сплату гонорару.

Також в матеріалах справи міститься Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" та Адвокатською компанією "Полонський і партнери".

Вказаний додаток визначає порядок оплати (гонорару) за надання Адвокатською компанією «Полонський і Партнери» правової допомоги в об`ємі та на умовах передбачених Договором від 05.10.2020: представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді у господарській справі зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат договором №l608000596 від 26.08.2016 р.

Додатком №1 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує адвокату 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», а саме 1059 грн., також встановлена вартість складання позовної заяви у розмірі - 6 000 грн., складання апеляційної скарги у розмірі 8 000 грн., одного судодня - 4 000 грн., вартість консультацій та узгодження правової позиції складає - 1059 грн.

До матеріалів справи заявником додана Додаткова угода №2 від 25.10.2022 до Договору про надання правової допомоги №05/10 від 05.10.2020, яка підтверджує обсяг витрат, понесених позивачем під час розгляду справи у Верховному суді.

06.03.2023 між Адвокатською компанією "Полонський і партнери" (Адвокатська компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатська компанія приймає на себе обов`язок надати правову допомогу в об`ємі та на умовах передбачених цим Договором, а саме: представництво інтересів у Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді по господарській справі №910/16004/20 зі стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат за договором №1608000596 від 26.08.2016 за позовом ТОВ «ЕО «ПІМН» до АТ «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 1 033 763, 20 грн.

Відповідно до п. 3.1.3 Договору, Клієнт зобов`язаний сплачувати гонорар (винагороду) та витрати Адвокатів у розмірі та в строки згідно з розділом 4 цього договору.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Сторони досягли згоди, що розмір плати (гонорару), що підлягає внесенню Клієнтом за цим Договором (гонорар) буде визначено в Додатковій угоді до цього договору.

Вказаний у п. 4.1 гонорар Клієнт перераховує на поточний рахунок Адвокатської компанії протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати отримання рахунку про сплату гонорару.

Між АК «Полонський і Партнери» та ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду №1 від 06.03.2023, відповідно до якої затверджено порядок оплати за надання правової допомоги по господарській справі зі стягнення заборгованості.

Додатковою угодою №1 від 06.03.2023 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує адвокату в розрахунку одна година роботи адвоката - 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», а саме 1295 грн., також встановлена вартість складання письмових пояснень у справі №910/16004/20 у розмірі - 15 000 грн., складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу у розмірі 30 000 грн., вартість одного судодня - 4 000 грн., вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 годину роботи адвоката складає - 1 295 грн.

Між АК «Полонський і Партнери» та ТОВ «Енергетичне об?єднання «Проект монтаж наладка» укладено Додаткову угоду №2 від 17.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 06 березня 2023, відповідно до якої визначено порядок оплати (гонорару) за надання АК «Полонський і Партнери» правової допомоги в об`ємі та на умовах передбачених Договором від 06.03.2023: представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду по господарській справі №910/16004/20.

Додатковою угодою №2 від 17.07.2023 встановлено, що за складання кожного процесуального документу по господарській справі, Клієнт сплачує адвокату в розрахунку одна година роботи адвоката - 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», а саме 1295 грн., також встановлена вартість складання письмових пояснень у справі №910/16004/20 у розмірі - 20 000 грн., складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 20 000 грн., складання касаційної скарги/відзиву на касаційну скаргу у розмірі 30 000 грн., вартість одного судодня - 4 000 грн., вартість консультацій та узгодження правової позиції за 1 годину роботи адвоката складає - 1 295 грн.

Також в матеріалах справи міститься зведений звіт про хід та результати виконання доручення від 27.11.2023 та опис виконаних адвокатом робіт.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювала адвокат Подольна Тетяна Альбертівна на підставі Договору про надання правової допомоги від 05.10.2020, Договору про надання правової допомоги від 06.03.2023 та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1267839 від 29.08.2023.

Підтвердженням того, що Подольна Тетяна Альбертівна є адвокатом, свідчить посвідчення адвоката №358 від 11.12.2002.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

Суд приймає до уваги, що розгляд справи здійснювався у загальному позовному провадженні з викликом сторін; ціну позову; кількість судових засідань, у кожному з яких був присутній представник позивача (адвокат), обсяг та якість виконаної адвокатом роботи під час підготовки позову та розгляду справи в суді; формування та викладення представником позивача позицій на всі доводи відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебували аналогічні справи (№910/10081/22, №910/16004/20, №910/13871/20, №910/16007/20, №910/14682/20), в яких нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та обставини даних справ є взаємопов`язані одна з одною, враховуючи, що стосуються п`яти ідентичних договорів підряду №1608000593, №1608000594, №1608000595, №1608000597, №1608000596.

Судом враховано, що адвокат-заявник неодноразово надає адвокатські послуги позивачу, тобто був раніше обізнаний і з правовою ситуацією у даному провадженні, і з судовою практикою в подібних спорах.

Також судом враховано, що сума позовних вимог у справі складала 1 033 763, 20 грн., заявлена сума відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 214 997, 00 грн. (20% від суми позову) є неспівмірною та непропорційною із сумою позовних вимог.

Суд не вважає розумним покладення на відповідача відшкодування витрат на складання адвокатом клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тим більше опису виконаних робіт, який фактично є документом, необхідним для оформлення правовідносин між самим позивачем та його адвокатом, безвідносно від наслідків вирішення спору.

Суд зазначає, що заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню. Вказаний висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22.

Попри наведене, судом враховано значний та змістовний обсяг поданих представником позивача заяв по суті спору із ґрунтовним викладенням своєї правової позиції із посиланням на судову практику Верховного Суду, складність справи, кількість нових розглядів, а також участь представників у судових засіданнях по справі.

Суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відтак, здійснюючи розподіл понесених позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 150 000,00 грн.

Проте суд враховує, що відповідач сплатив на рахунок позивача 52 031 грн. (витрати на правову допомогу) відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022.

Отже, з урахуванням сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 52 031 грн., суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" на професійну правничу допомогу у сумі 97 969, 00 грн.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому відповідно до позиції Верховного Суду у справах № 923/560/17, №329/766/18, № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне стягнути розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" на професійну правничу допомогу у сумі 97 969, 00 грн. та покласти їх на відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 9/1, код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" (65005, місто Одеса, вул. Балківська, будинок 84, офіс 205, код 36920284) витрати на правничу допомогу у сумі 97 696 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

(повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.11.2024 після виходу з відрядження судді)

Суддя Борисенко І.І.