Ухвала

від 05.11.2024 по справі 910/2377/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/2377/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення, №43)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/153-р/к від 27.12.2023 у справі № 87/60/92-рп/к.19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 у справі № 910/2377/24 у складі судді Мандриченка О. В. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, нежиле приміщення № 43) і додані до неї документи повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 09.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2024 у справі №910/2377/24 скасовано та матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

01.11.2024 матеріали справи №910/2377/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1307/24 від 01.11.2024 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та пункту 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/2377/24, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024, матеріали справи №910/2377/24 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В преамбулі позову позивачем визначено відповідачем «Антимонопольний комітет України», натомість ідентифікаційний код зазначено Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України.

Отже, позивачу слід чітко визначити склад сторін, зокрема, відповідача, правильно зазначивши склад сторін в підсистемі електронний суд, та в преамбулі позовної заяви, та у зв`язку з цим, зазначити вірне найменування та ідентифікаційний код відповідача, до якого в дійсності адресовані позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного найменування та ідентифікаційного коду відповідача до якого адресовані позовні вимоги.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких