Ухвала

від 06.11.2024 по справі 686/25048/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25048/24

Провадження № 1-кс/686/9325/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого вособливо важливихсправах криміналіста,відділу розслідуваннязлочинів скоєнихпроти життята здоров`яособи,слідчого управління ГУНП вХмельницькій областімайора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, с. Гута Бушинецька, Тивлівського р-ну, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12024240000001337,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року старший слідчийв особливоважливих справах криміналіст,відділу розслідуваннязлочинів скоєнихпроти життята здоров`яособи,слідчого управління ГУНП вХмельницькій областімайор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, в межах строку досудового розслідування, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 09.11.2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника які частково заперечили, щодо задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №12024240000001337 від 14 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

14.09.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, а саме про те, що: «Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 01.04.2024 № 92 старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду водія електрика другого відділення взводу управління четвертої зенітної кулеметної роти ВЧ НОМЕР_1 , також наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04.05.2024 № 125, солдат ОСОБА_6 , 05.05.2024 вибув в оперативне підпорядкування командувача Угрупування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_3 , де проходить службу станом на 14.09.2024.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-XIV від 24.03.1999 року, визначено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до абз. 1 ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 року, - військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів неухильно України, Військової присяги, виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем, вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, 14.09.2024 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Ford focus c-max д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений по АДРЕСА_2 , працівниками поліції: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на добовому чергуванні та виконували покладені на них службові обов`язки, перебуваючи у поліцейському однострої та пересуваючись на службовому автомобілі із відповідними позначеннями, з проблисковими маячками, емблемами та написами щодо приналежності автомобіля Національній поліції України.

Так, біля 00 год. 50 хв., під час складання поліцейським ОСОБА_9 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , останній вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, в ході якої в останнього виник злочинний умисел спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, а саме поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з виконання працівниками поліції їх службових обов`язків.

Тому з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , під приводом надання поліцейським своїх документів, які знаходилися в його знайомої, що проживала неподалік, відлучився з місця події, після чого через короткий час повернувся на місце події із автоматичною вогнепальною зброєю, а саме автоматом Калашникова № НОМЕР_4 , калібру 7,62 мм..

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що останні являються працівниками поліції, також суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті людей та бажаючи їх настання, використовуючи автоматичну зброю, а саме автомат НОМЕР_5 , як знаряддя вчинення вбивства, розпочав прицільну автоматичну стрільбу в бік працівників поліції, здійснивши не менш як 60 прицільних пострілів чергами із автомата ОСОБА_10 у бік працівників поліції, які рятуючи своє життя, намагалися уникнути потрапляння на лінію вогню та покинути місце події на службовому автомобілі, що не могли зробити в результаті отримання автомобілем численних пошкоджень, які унеможливили на його подальший рух.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 працівник поліції, а саме поліцейський СРПП відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення живота.

Однак в зв`язку із тим, що поліцейський ОСОБА_8 , зумів під час пострілів самотужки покинути лінію вогню та місце події, а поліцейському ОСОБА_9 після поранення було вчасно надано медичну допомогу, ОСОБА_6 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі».

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 14.09.2024, протокол огляду від 14.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 14.09.2024, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 14.09.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

16.09.2024 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2024 року включно.

06.11.2024 року постановою в.о. керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ст. 348 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років або довічне позбавлення волі, тобто, згідно зі ст.12 КК України, даний злочин класифікується як особливо тяжкий.

Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенн і визнає частково.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 13.12.2024 року включно.

У відповідностідо п.1ч.4ст.183КПК Українирозмір заставине визначається,адже ОСОБА_6 інкримінується вчиненнязлочину ззастосуванням насильства .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк триманняпід вартоюпідозрюваного увчиненні злочинупередбаченого ст.348КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала діє по 13 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя