Ухвала

від 12.12.2024 по справі 686/25048/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/25048/24

Провадження № 1-кс/686/10443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіст, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12024240000001337 від 14 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України,-

встановив:

09.12.2024 року старший слідчий в особливо важливих справах - криміналіст, відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024240000001337 від 14 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України до пяти місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в трьохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 14.12.2024 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2024 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`янінняавтомобілем марки «Fordfocus c-max»д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений по вул. Центральна, 25 с. Олешин, Хмельницького району, працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виконували покладені на них службові обов`язки охороні громадського порядку.

Під час складання поліцейським ОСОБА_9 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , останній вчинив словесну суперечку з працівниками поліції, в ході якої в останнього виник злочинний умисел спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, а саме поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв`язку з виконаннямними своїх службових обов`язків.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство працівників поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , використовуючи автоматичну зброюавтомат Калашникова № НОМЕР_2 , розпочав прицільну автоматичну стрільбу в бік працівників поліції, здійснивши не менш як 60 пострілів чергами у бік працівників поліції, які рятуючи своє життя, намагалися уникнути потрапляння на лінію вогню та покинути місце події на службовому автомобілі, однак, через численні пошкодження автомобіля, не змогли цього зробити.

Однак, в зв`язку із тим, що поліцейський ОСОБА_8 , зумів під час пострілів самотужки покинути лінію вогню та місце події, а поліцейському ОСОБА_9 після поранення вчасно надано медичну допомогу, ОСОБА_5 не зміг закінчити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення живота.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення:

- замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків-ст. 348 КК України;

14.09.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченихст. 348КК України.

16.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2024.

06.11.2024 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2024.

06.11.2024 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованогойому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду автомобіля марки «Опель» іноземної реєстрації НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілих; висновком експертизи зброї та бойових припасів до неї; висновком експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу; висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.12.2024, однак, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, а саме: - отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 ; - отримати висновок судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_10 ; - отримати висновок судової експертизи продуктів пострілу призначеної за результатами огляду вилучених бронежилета та тактичного поясу потерпілого ОСОБА_9 ; - отримати висновки призначеної судової медико-криміналістичної експертизи призначеної за результатами огляду одягу потерпілого ОСОБА_9 ; - отримати висновки двох призначених транспортно-товарознавчих експертиз щодо пошкоджених службових автомобілів; - провести слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_9 ; - з урахуванням зібраних доказів, визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного та, у випадку наявності законних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривале проведення судових експертиз, у зв`язку із завантаженням експертних установ та складністю їх проведення, тривале лікування потерпілого ОСОБА_9 , що унеможливило вчасне проведення слідчих дій за його участю..

Провести вказані вище слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок складності провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також довготривалістю проведення експертизи.

Провести вказані вище слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим, внаслідок особливої складності провадження, кількості та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих та об`ємних експертиз.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний термін, який закінчується 14.12.2024 року, неможливо.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шісти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024240000001337 від 14 вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348 КК України за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1