Ухвала

від 04.11.2024 по справі 604/1095/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/1095/24Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М. Провадження №22-ц/817/1083/24 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -

У Х В А Л А

04 листопада 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» від імені якого діє ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року вирішено спір по суті.

29 жовтня 2024 року через підсистему ЄСІТС Електронний Суд Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» подано апеляційну скаргу на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки позивачем не в повному розмірі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, на час звернення до суду, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн (станом на час подання позову).

Відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і відповідно повинна вираховуватися з урахуванням мінімального розміру ставки судового збору за подання юридичною особою позову майнового характеру.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, незалежно від розміру оскаржуваної суми, визначається виходячи з мінімального фіксованого розміру та повинен становити в даному випадку 4542 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 853 грн. 90 коп., тобто не в повному розмірі проведено оплату судового збору.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» повинно доплатити судовий збір в сумі 3686грн.10коп. (3028 грн. х 150% - 853,90 грн.) за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» слід залишити без руху, надавши скаржнику визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги.

Роз`яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський