Ухвала

від 04.11.2024 по справі 911/1158/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1158/22

за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз», м. Бориспіль Київської області,

до відповідачаБориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаПриватного підприємства «Автосервіс», м. Бориспіль

про визнання недійсним та скасування рішення,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача:не з`явились;

від відповідача:не з`явились;

від третьої особи:Канторіз А.М., адвокат, ордер серії АН №1075527 від 01.11.2024;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2024 поновлено провадження у справі №911/1158/22, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2024, запропоновано учасникам справи подати письмові пояснення із врахуванням висновку експерта від 24.09.2024 №5844/24-41/5845/24-47.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву, в якій обґрунтувала причини неможливості реєстрації електронного кабінету юридичної особи Бориспільської міської ради у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», та повідомила суд про наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника Бориспільської міської ради в порядку само представництва Волошиної Ю.Г. та секретаря міської ради Байчас В.М.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» представника відповідача подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала додаткові пояснення у справі із врахуванням висновку експерта від 24.09.2024 №5844/24-41/5845/24-47.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав додаткові пояснення у справі із врахуванням висновку експерта від 24.09.2024 №5844/24-41/5845/24-47.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, про дату та час наступного судового засідання повідомити у встановленому законом порядку. Клопотання обґрунтоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала заяву про проведення засідання за відсутності представника Бориспільської міської ради.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» представник третьої особи подав додаткові пояснення із врахуванням висновку експерта від 24.09.2024 №5844/24-41/5845/24-47.

У судове засідання 04.11.2024 з`явився представник третьої особи. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 170, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 19.11.2024 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк на подання учасниками справи заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних в учасників справи та раніше не поданих доказів до 15.11.2024.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх