Ухвала

від 06.11.2024 по справі 362/7500/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7500/24

Провадження № 2/362/3238/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради про прийняття позову, відкриття провадження, звільнення від сплати судового збору, зобов`язати відповідача вчинити дії та відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 8 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

-поштовий індекс адреси позивача;

-дійсну адресу місцезнаходження відповідача, оскільки в Київській області не існує Васильківського району;

-ідентифікаційний код юридичної особи відповідача ;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Насамперед, відсутня необхідність зазначати що позивач є фізичною особою, оскільки цього не вимагає ЦПК України та достатньо зазначити прізвище, ім`я і по батькові фізичної особи.

До того ж, у позові вказано відповідача якого не існує як юридичної особи.

Отже, позивачу слід вказати офіційне найменування юридичної особи відповідача.

Також, вимоги пунктів першого, другого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про прийняття позову, відкриття провадження та розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах першому і шостому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Зазначене у пункті другому прохальної частини заяви прохання може бути викладено у вигляді окремого процесуального документу відповідно до положень ЦПК України.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позовними вимогами по суті є лише і тільки вимоги про стягнення заробітної сплати й компенсації.

Одночасно, позивачу необхідно уточнити вимоги пунктів третього і четвертого прохальної частини позову, оскільки формулювання: «… з усіма обов`язковими відрахуваннями до бюджету та ЄСВ» - є неконкретним та беззмістовним.

Зокрема є незрозумілим, що таке ЄСВ?!

По друге, слід уникати скорочень і абревіатур!

Також, це впливає на ціну позову, оскільки позивач повинен знати, що він просить у суду!

Проте, позивач не обізнаний про те, яку суму він просить стягнути: 203556 гривень 02 копійки чи якусь іншу; якщо іншу, то саме її слід вказати в прохальній частині заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача на спосіб формулювання позовних вимог!

Предметом позову очевидно є стягнення грошових коштів, а тому й вимоги слід заявляти про стягнення відповідних сум, а не про зобов`язання вчинити дії.

Крім того, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього оригіналів усіх документів копії яких додано до позову.

Проте, вказана інформація є неправдивою, оскільки позивач не має у себе оригінал свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради про прийняття позову, відкриття провадження, звільнення від сплати судового збору, зобов`язати відповідача вчинити дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя