Ухвала

від 29.10.2024 по справі 367/944/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/944/19

Провадження №2/367/336/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Огнєвої Ж.П.,

розглянувши усудовому засіданнів приміщенніІрпінського міськогосуду справуза позовноюзаявою Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Гостомельської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рожиної О.Г. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначає, що указом Президента України №156/2022 від 21.03.2022 року було утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області, у зв`язку з чим, відповідно до частини п`ятої статті 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження Гостомельської селищної ради достроково припиняється. Згідно листа Гостомельської військової адміністрації, поданого у подібній справі, згідно з яким Гостомельська селищна рада наразі перебуває у стані припинення без правонаступництва, а Гостомельська селищна військова адміністрація є тимчасовим органом, що був утворений у зв`язку з тим, Гостомельська селищна рада не здійснювала своїх повноважень. Таким чином у зв`язку із припиненням повноважень Гостомельської селищної ради та відсутністю правонаступника неможливо встановити обставини, які мають значення для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи. Так само, відсутня можливість укласти мирову угоду та, або використати інші процесуальні права, надані ОСОБА_1 . Просить суд зупинити провадження про справі № 367/944/19 до вирішення питання про залучення правонаступника бо відновлення повноважень Гостомельської селищної ради Київської області.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Зміст вимог стаття 251 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин зупинення провадження по справі, зокрема ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч. 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Доводи представника відповідача по клопотанню про зупинення провадження у справі є необґрунтованими.

Таким чином, судом не встановлено, що у справі є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, судом береться до уваги положення ч. 1ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рожиної О.Г. про зупинення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рожиної О.Г. про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза