Ухвала

від 05.11.2024 по справі 705/5998/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5998/24

2/705/2600/24

УХВАЛА

про відкриття провадження та витребування доказів

05.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем ( АДРЕСА_2 ), до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, буд. 12 а) про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановленіЦПК України,відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача адвокат Бухун Ю.В. просить витребувати у НДП «Софіївка» НАН України розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяця, що передували дню первісного звільнення на підставі наказу в.о. директора НДП «Софіївка» НАН України Володимира Грабового № 181 від 20.10.2023, у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Частиною першою та п`ятоюстатті 81 ЦПК Українизакріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямистатті 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1ст.83ЦПКУкраїни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першоїстатті 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другоїстатті 84 ЦПК Українивстановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду справи у відповідача слід витребувати запитувані документи, відтак клопотання представника позивача адвоката Бухуна Ю.В. про витребування доказів у справі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19,27-30,84, 175,177,187,259-261,277,279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,поданим представникомадвокатом БухуномЮрієм Володимировичем,до Національногодендрологічного парку«Софіївка» Національноїакадемії наукУкраїни простягнення заробітноїплати таморальної шкоди,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бухуна Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати НДП «Софіївка» НАН України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати на адресу суду розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяця, що передували дню первісного звільнення на підставі наказу в.о. директора НДП «Софіївка» НАН України Володимира Грабового № 181 від 20.10.2023, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Попередити НДП «Софіївка» НАН України, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями144,148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко