Ухвала
від 31.01.2025 по справі 705/5998/24
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5998/24

2/705/970/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,стягнення середнього заробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бухун Ю.В. звернувся до суду з позовом до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національноїакадемії наукУкраїни простягнення заробітноїплати таморальної шкоди,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні та просив:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, тобто усіх сум, що належать працівнику при звільненні у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20.10.2023 по 14.08.2024;

- стягнути з Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн;

- стягнути з Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 15.08.2024 до дня подання позовної заяви;

- стягнути з Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 понесені в ході судового розгляду судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 05.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу,постановляє ухвалуне пізнішенаступного дня,в якійзазначаються підставизалишення заявибез руху,про щоповідомляє позивачаі надаєйому строкдля усуненнянедоліків,який неможе перевищуватип`яти днівз днявручення позивачуухвали. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено в сумі 1211, 20 грн. У свою чергу позивач посилається на вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовна заява містить декілька позовних вимог: стягнення розміру середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу з20.10.2023по 14.08.2024; відшкодуванняморальної шкодиу розмірі30000,00грн;стягнення розміру середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні вперіод з15.08.2024до дняподання позовноїзаяви.

Водночас у постанові Верховного Суду від 21.12.2019 (справа № 243/10489/17-ц) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, як і на стягнення моральної шкоди.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору лише за подання позову щодо не виплаченої заробітної плати.

Разом з тим, вимогою також є стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, сума позивачем в позовній заяві не зазначена.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку є вимогою майнового характеру, а отже, судовий збір має сплачуватись на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Відтак позивачу слід вказати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та надати суду докази сплати ним судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у наданні до суду підтверджуючого документу про оплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.12, ч. 13ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,177,187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бухуном Юрієм Володимировичем, до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,стягнення середньогозаробітку зачас затримкирозрахунку призвільненні залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко

СудУманський міськрайонний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення31.01.2025
Оприлюднено05.02.2025
Номер документу124881896
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —705/5998/24

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Годік Л. С.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні