Ухвала

від 05.11.2024 по справі 160/28604/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокуСправа №160/28604/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши заяву ТОВ культурного центру «АССОЛЬ» про забезпечення позову у справі №160/28604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «АССОЛЬ» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження ВП №76323056 від 16.10.2024 з виконання наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 з виконання наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №160/28604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «АССОЛЬ» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови

Частиною1ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, щозаява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1ст. 154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 2, 9ст. 171 КАС Українисуддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, початок перебування справи у провадженні пов`язується із вчиненням судом процесуальної дії постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини відмови у відкритті та відсутність ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.150,151,154,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ культурного центру «АССОЛЬ» про забезпечення позову у справі №160/28604/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю культурного центру «АССОЛЬ» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 КАС Українита можебути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленимистаттями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона