Рішення

від 06.11.2024 по справі 160/25734/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Справа № 160/25734/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.09.2024 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у формі листа №51670-36879/Ж-01/8-0400/24 від 18.09.2024 р. про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_3 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 05.08.2024 р., тобто з дати виходу на пенсію, та зарахувати періоди його роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356) за Списком №1; з 01.04.2017 року по 15.12.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №2; з 15.12.2017 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №1, виплативши недоплачену після перерахунку різницю у пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 05.08.2024 року призначена пенсія за віком на пільгових умовах, згідно статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте при призначенні пенсії позивачу відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи: з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356) за Списком №1; з 01.04.2017 року по 15.12.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №2; з 15.12.2017 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №1. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком №2, яка відноситься до списків, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 27.09.2024 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду від 27.09.2024; правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі звернення позивача від 05.08.2024 року, ОСОБА_1 з 05.08.2024 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.08.2024 позивач направив на адресу відповідача письмове звернення про перерахунок пенсії, де просив здійснити перерахунок пенсії з 05.08.2024 р. та зарахувати періоди його роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356) за Списком №1; з 01.04.2017 року по 15.12.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №2; з 15.12.2017 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №1. Просив виплатити недоплачену після перерахунку різницю у пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №51670-36879/Ж-01/8-0400/24 від 18.09.2024 р. «Про розгляд звернення» було повідомлено позивача, що - "… За наданими документами, страховий стаж склав 43 роки 7 місяців 16 днів (зарахований по 31,12.2023), в тому числі пільговий стаж за Списком №1-14 років 7 місяців 15 днів.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком Ks 1 визначені пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності зі списками, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок, виданих підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків Хе 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дас право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок 383), пільговий стаж роботи після 21.08.1992 зараховується за результатами проведення атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, роботи, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідальність за своєчасне і якісне проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на керівника підприємства, організації.

Довідки, що підтверджують пільгових характер робіт за запитувані Вами періоди з 01.12.2009 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 15.12.2017 та з 15.12.2017 по 03.03.2020 в матеріалах пенсійної справи відсутні, тому зазначені періоди зараховані як загальний страховий стаж згідно інформації про сплату внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.".

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи, а саме трудовими книжками позивача НОМЕР_1 від 23.03.1992 та від 01.04.2017 підтверджено, що позивач працював:

-з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" за Списком №1 по переводу з ВПТ «КГЗК» на посаді слюсарем серговим та з ремонту устаткування 4 розряду на виробничу дільницю по капітальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1;

-з 01.04.2017 року по 20.12.2019 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №2 по переводу слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на дільницю по ремонту устаткування №6;

-з 20.12.2019 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №1 переведений механіком дільниці на дільниці по ремонту устаткування №6.

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день у розрізах, кар`єрах, рудниках і відвалах, крім зайнятих на поверхні (розділ 1 підпункт 1.3-1) передбачено Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Таким чином, професія позивача, згідно записів у трудовій книжці, віднесена до Списку № 1 та Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Період роботи позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджено результатами проведених атестацій робочих місць за умовами праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Крім того, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

Також пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 348/1079/17.

Окрім того, наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 року № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Суд вказує, що Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина 3 статті 44 Закону № 1058-IV).

Отже, територіальний орган Пенсійного фонду може скористатись своїм правом перевірки даних трудової книжки позивача та з цією метою витребувати відповідні довідки, що підтверджують пільгових характер робіт за відповідні періоди від відповідних підприємств.

Отже, посилання відповідача на те, що довідки, що підтверджують пільгових характер робіт за запитувані позивачем періоди з 01.12.2009 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 15.12.2017 та з 15.12.2017 по 03.03.2020 в матеріалах пенсійної справи відсутні, тому зазначені періоди зараховані як загальний страховий стаж, судом відхиляються, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене в листі №51670-36879/Ж-01/8-0400/24 від 18.09.2024 р. «Про розгляд звернення» ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо права позивача на зарахування до пільгового стажу період роботи згідно трудових книжок НОМЕР_1 від 23.03.1992 та від 01.04.2017, а саме: з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" за Списком №1 по переводу з ВПТ «КГЗК» на посаді слюсарем серговим та з ремонту устаткування 4 розряду на виробничу дільницю по капітальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1; з 01.04.2017 року по 20.12.2019 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №2 по переводу слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на дільницю по ремонту устаткування №6; з 20.12.2019 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №1 переведений механіком дільниці на дільниці по ремонту устаткування №6.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 05.08.2024 р., тобто з дати виходу на пенсію, та зарахувати періоди його роботи з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" (ЄДРПОУ 36608356) за Списком №1; з 01.04.2017 року по 15.12.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №2; з 15.12.2017 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (ЄДРПОУ 40799891) за Списком №1, суд враховує таке.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Окрім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково, вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення зазначеної позовної вимоги буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та прийняттям рішення замість нього, що не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, належним способом захисту прав позивача у цій справі є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списку№2, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За частинами 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн., що документально підтверджується квитанцією від 24.09.2024 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 484,48 грн. підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладене в листі №51670-36879/Ж-01/8-0400/24 від 18.09.2024 р. «Про розгляд звернення» ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно трудових книжок НОМЕР_1 від 23.03.1992 та від 01.04.2017, а саме: з 01.12.2009 року по 31.03.2017 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" за Списком №1 по переводу з ВПТ «КГЗК» на посаді слюсарем серговим та з ремонту устаткування 4 розряду на виробничу дільницю по капітальним ремонтам збагачувального устаткування РЗФ-1; з 01.04.2017 року по 20.12.2019 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №2 по переводу слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду на дільницю по ремонту устаткування №6; з 20.12.2019 року по 03.03.2020 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" за Списком №1 переведений механіком дільниці на дільниці по ремонту устаткування №6.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2024 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та Списку№2, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 484,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 06 листопада 2024 року.

Суддя Е.О. Юрков