Ухвала

від 20.12.2024 по справі 160/25734/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25734/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №160/25734/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до суду:

- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору.

Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 04.12.2024 о 20:00, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10.12.2024 року до суду від скаржника надійшло клопотання про долучення документів, а саме - доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та документів на повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вказане клопотання подано Іванус О.А., як представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Як було зазначено в ухвалі суду від 04.12.2024 року, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана ОСОБА_2 , як представником відповідача. На підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу, додано електронну довіреність у порядку передоручення на ім`я Яцик І.В..

До клопотання про долучення документів від 10.12.2024 року додано лише сканкопію паперового примірника довіреністі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ім`я Яцик І.В.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові, оскільки а ні до апеляційної скарги, а ні до клопотання від 10.12.2024 року не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують посадове становище та наявність повноважень у Яцик І.В. представляти інтереси відповідача в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №160/25734/24 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко