Ухвала

від 05.11.2024 по справі 320/33820/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

05 листопада 2024 року справа №320/33820/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікойл» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участю сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікойл» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.03.2024 №0209670701, №0209650701, № 0209630701 та від 30.05.2024 №00469040701 - визнати незаконними та скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) у розмірі 944,97 грн.

28.08.2024 на адресу суду від позивача надійшли документи по справі, а саме докази сплати судового збору у розмірі 944,97 грн, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 16.08.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 22.10.2024, витребувано докази від сторін.

21.10.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача б/н б/д, поданий Головним управлінням ДПС у м. Києві через канцелярію суду 18.10.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 05.11.2024 у зв`язку із клопотанням представника відповідача надати йому час для підготовки обґрунтованого клопотання та доказів про поновлення строку на подання відзиву на позов.

28.10.2024 канцелярією суду зареєстровано аналогічний відзив на позовну заяву відповідача б/н б/д, поданий Головним управлінням ДПС у м. Києві через підсистему "Електронний Суд" 18.10.2024.

У підготовче судове засідання 05.11.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Під позивача 26.09.2024 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 представником відповідача підтримано заявлене клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/33820/24, який був поданий до суду 18.10.2024 через канцелярію суду та підсистему "Електронний Суд".

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 11.09.2024 направлено до електронного кабінету відповідача 12.09.2024.

Отже останнім днем строку для подачі відзиву є 27.09.2024.

При цьому судом встановлено, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 19.09.2024 згідно з розпискою, наявною в матеріалах справи.

Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на позовну заяву було подано відповідачем до суду 18.10.2024.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказав, що у зв`язку із кадровими змінами у відділі супроводження судових спорів за матеріалами позапланових перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС в м. Києві та великим навантаженням на юристів, відповідач не мав змоги у встановлений судом строк підготувати відзив на позовну заяву. До клопотання були надані відповідні докази на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи доводи відповідача, та те, що копію позовної заяви з додатками представником відповідача отримано в приміщенні суду 19.09.2024, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №320/33820/24, на 15 (п`ятнадцять) днів, та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/33820/24 б/д б/н, який поданий до суду 18.10.2024.

У підготовчому судовому засіданні 05.11.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2024.

Керуючись статтями 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву, - на 15 (п`ятнадцять) днів.

2. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі №320/33820/24 б/д б/н, який поданий до суду 18.10.2024.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.