Ухвала

від 06.11.2024 по справі 360/1265/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1265/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в його інтересах адвокатом Тіорою Юрієм Парфірійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19 жовтня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в його інтересах адвокатом Тіорою Юрієм Парфірійовичем (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 04 березня 2024 року про встановлення страхової виплати, про яке повідомлено листом від 26 серпня 2024 року № 1200-0206-8/21663;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити страхову виплату.

Ухвалою від 28 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та доказами її надсилання до електронного кабінету відповідача; документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

01 листопада 2024 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним номером № 9017/2024 надійшла уточнена позовна заява від 31 жовтня 2024 року б/н, до якої серед іншого додано квитанцію від 31 жовтня 2024 року № 0091-9138-9681-3969 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач з 18 січня 1999 року працював на різних посадах (горноробочим, проходчиком, машиністом гірничих виїмкових машин) у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» (ідентифікаційний код 26402894).

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації у березні 2022 року позивач вимушений був виїхати з місця постійного проживання у м. Гірське Луганської області. При цьому, трудові відносини з Відокремленим підрозділом шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» позивач не переривав.

Виїхав позивач до м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, де з 11 квітня 2022 року влаштувався на роботу до ВП «Шахтоуправління Першотравневе» Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» за професією учня/машиніста гірничих виїмкових машин. При цьому, у відділі кадрів позивачу у зв`язку з тим, що він фактично не перервав своїх трудових відносин з Відокремленим підрозділом шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля», відмовили у внесенні до його трудової книжки інформації про зарахування на роботу до їх підприємства. Замість цього, з урахуванням форс-мажорних обставин (військового стану), у відділі кадрів виписали нову трудову книжку, до якої занесли інформацію про прийняття позивача до ВП «Шахтоуправління Першотравневе» Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля».

Отже, у зв`язку з форс мажорними обставинами (військовим станом), позивач одночасно перебував у трудових відносинах з двома вищевказаними підприємствами.

29 липня 2023 року позивача звільнено з Відокремленого підрозділу шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) (за власним бажанням).

09 жовтня 2023 року позивача звільнено з ВП «Шахтоуправління Першотравневе» Приватного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» на підставі статті 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Отже, загальний строк трудової діяльності позивача у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» складає більше 22 років.

У вересні 2023 року позивач звернувся до клініки професійних захворювань Інституту медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України з метою встановлення хронічних професійних захворювань, отриманих за період з 1999 року по 2023 рік у Відокремленому підрозділі шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Лікарсько-експертною комісією клініки професійних захворювань державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» 04 жовтня 2023 року винесено медичний висновок за № 39/892 про встановлення професійного характеру захворювання ОСОБА_1 за місцем роботи у Відокремленому підрозділі Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля» та за професією машиніст гірничих виїмкових машин; встановлено певні хронічні професійні захворювання:

На підставі медичного висновку клінікою професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва» підготовлено повідомлення про професійне захворювання ОСОБА_1 за формою П-3 № 721 від 04 жовтня 2023 року (вих. № 3434/3 від 04 жовтня 2023 року) Відокремленому підрозділу Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Східним міжрегіональним управлінням державної служби України з питань праці наказом від 09 листопада 2023 року № 882/СХ створено комісію з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у позивача, яка провела розслідування хронічного професійного захворювання за професією машиніста гірничих виїмкових машин Відокремленого підрозділу Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвутілля».

18 грудня 2023 року складено та затверджено акт за формою П-4.

13 лютого 2024 року Медико-соціальною експертизою встановлено ступень втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 . Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 946373 від 13 лютого 2024 року встановлено, що позивачем втрачено 65 (шістдесят п`ять) відсотків професійної працездатності. Позивача визнано особою з інвалідністю ІІІ групи безстроково, причина інвалідності - професійне захворювання.

04 березня 2024 року позивач через сервісний центр Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеської області звернувся з заявою про призначення страхової виплати, додавши до заяви акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18 грудня 2023 року за формою - П4, складений на підприємстві Відокремлений підрозділ шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Листом від 26 серпня 2024 року № 1200-0206-8/21663 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило позивача, що йому відмовлено у призначенні страхової виплати. Зі змісту вищевказаного листа слідує, що підставою для відмови позивачу у призначенні страхової виплати стало те, що згідно з підпунктом 2 пункту 1 статті 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» якщо роботодавець, інші органи, що беруть участь у встановленні страхового випадку, або потерпілий надалі уповноваженому органу управління завідомо неправдиві відомості про страховий випадок, може бути винесена відмова у здійсненні страхових виплат і наданні соціальних послуг потерпілому. Через визнання недійсним повідомлення про професійне захворювання від 04 жовтня 2023 року № 721, на підставі якого проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та складено акт за формою П-4 від 18 грудня 2023 року, керуючись підпунктом 2 пункту 1 статті 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням листа Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14 серпня 2024 року № СХ/3/9719-24, позивачу відмовлено у призначенні страхової виплати.

З посиланням на положення статті 46, 64 Конституції України, статей 153, 171 КЗпП України, статей 7, 30, 36, 39, 44, 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, представник позивача вважає протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні страхової виплати та просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з огляду на предмет спору в означеній справі, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Тіорою Юрієм Парфірійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) в належним чином засвідчених копіях:

- особову справу (електронну особову справу) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- заяву ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року, зареєстровану за № 2878, про призначення страхової виплати та всі додані до неї документи, та розписку із зазначенням дати прийняття заяви та переліку одержаних документів;

- рішення, оформлене постановою, в якій зазначене обґрунтування відмови у виплатах;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- лист Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 07 червня 2024 року № 2/141;

- лист Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14 серпня 2024 року № СХ/3/9719-24.

Зобов`язати Державну установу «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (ідентифікаційний номер 22946309, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 75, м. Київ, 01033, адреса електронної пошти: info@imtuik.org.ua) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях:

- рішення лікарсько-експертної комісії від 29 травня 2024 року № 22/582 про визнання недійсним медичного висновку від 04 жовтня 2023 року № 39/892 про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) та повідомлення від 04 жовтня 2023 року № 721 про професійне захворювання під час роботи у Відокремленому підрозділі Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля»;

- всі документи, які стали підставою для прийняття рішення лікарсько-експертної комісії від 29 травня 2024 року № 22/582 про визнання недійсним медичного висновку від 04 жовтня 2023 року № 39/892 про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 та повідомлення від 04 жовтня 2023 року № 721 про професійне захворювання ОСОБА_1 під час роботи у Відокремленому підрозділі Шахта «Гірська» Державного підприємства «Первомайськвугілля».

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код 43866127, місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

документально підтверджену інформацію щодо чинності акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою - П4 відносно ОСОБА_1 , складеного 18 грудня 2023 року.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України, та Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», а Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на адресу електронної пошти info@imtuik.org.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська