Ухвала

від 06.11.2024 по справі 420/18848/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18848/24

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду по справі № 420/18848/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними:

бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з невиконання вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та ненадання внаслідок цього в січні 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 років до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням в них обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня кожного вказаного року усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, що були враховані при обчислення його пенсії при її призначенні станом на 01.10.2015 згідно з наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду у справі № 766/1266/16-а довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 № 2028;

дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідок про розміри його грошового забезпечення станом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та на 01.01.2024, що мають бути складені з урахуванням встановленого законами про Державний бюджет України на вказані дати прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для проведення перерахунків його пенсії з 01.02.2019, з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 та з 01.02.2024 з обов`язковим зазначенням в кожній з них усіх додаткових видів грошового забезпечення за тим самим переліком та у тих самих відсоткових розмірах, з урахуванням яких його пенсію було обчислено під час її призначення станом на 01.10.2015, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань (79%), надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (4%), премії (119%), щомісячної додаткової грошової винагороди (60%), винагороди за безпосередню участь в АТО (73%), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (9%), грошової допомоги на оздоровлення (18%);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2019, на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2023 та на 01.01.2024 із зазначенням в кожній з цих довідок наступних видів грошового забезпечення обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законами України «Про Державний бюджет України» на 1 січня відповідного року в розмірі 1 921 грн. у 2019 році, 2 102 грн. у 2020 році, 2 270 грн. у 2021 році, 2 481 грн. у 2022 році, 2 684 грн. у 2023 році та 3 028 грн. у 2024 році: - посадового окладу за посадою «заступник командира окремого батальйону» та окладу за військовим званням «майор» обчислених шляхом множення визначених додатками 1 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» відповідних тарифних коефіцієнтів на вказані прожиткові мінімуми для працездатних осіб станом на 1 січня кожного відповідного року; - надбавки за вислугу років в розмірі 40% вказаних посадового оклада та оклада за військовим званням; - надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 79% вказаних посадового оклада, оклада за військовим званням та надбавки за вислугу років; - надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4% вказаного посадового оклада; - премії в розмірі 119% вказаного посадового оклада; - щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового оклада, оклада за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; - винагороди за безпосередню участь в АТО в розмірі 73% вказаного місячного грошового забезпечення; - матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9% вказаного місячного грошового забезпечення; - грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 18% вказаного місячного грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року у справі № 420/18848/24 за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові виготовити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Встановлено судовий контроль за виконанням цього рішення суду, а саме - зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання цього рішення суду. Встановити строк для подання звіту - один місяць, що обчислюється з дати набрання цим рішенням суду законної сили.

07.10.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду по справі № 420/18848/24. В поданому звіті ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 (набрало законної сили 27.09.2024), виготовлено довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 та їх надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області згідно додатку.

Ухвалою від 23.10.2024 року суд прийняв звіт до розгляду, ухвалив вирішення звіту здійснити в порядку письмового провадження та встановив ОСОБА_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданого звіту.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- розглянути в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за неподання належного звіту про виконання рішення у справі № 420/18848/24;

- за наслідками розгляду звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти на його керівника штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину цієї суми на користь заявника.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що в наданих відповідачем довідках наведено наступні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби 1%; премія 10%. Разом з тим, довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 мають бути виготовлені з урахуванням «щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії». Серед перелічених судом законодавчих актів, що обумовлюють належний зміст вказаних довідок про грошове забезпечення заявника, вказано статті 43 і 63 Закону України 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вказує, що в передбачених рішенням довідках про грошове забезпечення відповідач мав вказати усі додаткові види грошового забезпечення у тих самих їх відсоткових розмірах, з урахуванням яких цю пенсію було обчислено під час її призначення. Призначення пенсії відбулося на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 № 2028, що містить наступні види грошового забезпечення у їх середньомісячних розмірах за 11 розрахункових місяців. Таким чином, на думку позивача, відповідач у визначених рішенням довідках мав навести сім вказаних в Довідці № 2028 та в додатку 1 додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсоткових розмірах, чого він не зробив. Невиконання відповідачем вищевказаних норм чинного законодавства, свідчить про невиконання рішення та про наявність підстав для накладення штрафу на його керівника. До того ж наведена в наданих відповідачем на виконання рішення довідках надбавка за особливості проходження служби в розмірі 1% передбачена абз. 4 п/п 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), яка не була чинною на момент призначенні пенсії, але згідно з яким її розмір складає до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років; - а вказана в розмірі 10% премія згідно з п/п 2 п. 5 цієї ж Постанови № 704 обчислюється у відсотках посадового окладу. Як свідчить відповідний розрахунок обчислених відповідачем додаткових видів грошового забезпечення (додаток 2), навіть ті 1% надбавки за особливості проходження служби та 10% премії, що вказані у виготовлених ним всупереч рішенню довідках, обчислено неправомірно. Таким чином, позивач вважає, що надані відповідачем в якості доказу виконання рішення довідки не є таким доказом виконання рішення.

Крім того, від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких позивач наполягає на тому, що надані відповідачем довідки не є доказом виконання рішення суду, оскільки вказані в них розміри додаткових видів грошового забезпечення, обчислені без врахування дійсних розмірів основних видів грошового забезпечення, з яких вони обчислюються, станом на 01 січня кожного розрахункового року. Також позивач вказує, що відповідачем не надано доказів надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області спірних довідок.

До Одеського окружного адміністративного суду в доповнення до звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024, відповідачем надано додатково сканкопію супровідного листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024 № 11/1/1012 про надіслання довідок про розміри грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 на ім`я ОСОБА_1 з відмітками Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про їх отримання 03.10.2024.

До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення на надані відповідачем докази отримання Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідок виданих на виконання рішення суду. Так, позивач вказує, що супровідний лист від 30.09.2024 № 11/1/1012 з відміткою Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області поданий не уповноваженою особою, а також на те, що вказана на штампі на супровідному листі адреса ГУ ПФУ не є його юридичною адресою згідно з даними ЄДРПОУ за реєстраційним номером АДРЕСА_1 ), яка зазначена і в самому супровідному листі як адреса адресата, що викликає у позивача підозри щодо дійсності цього штампу і, відповідно, такий штамп не може бути належним доказом вручення супровідного листа адресату.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року у справі № 420/18848/24, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року, з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідки:

- від 30.09.2024 № 11/1/1012/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року;

- від 30.09.2024 № 11/1/1012/2 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року;

- від 30.09.2024 № 11/1/1012/3 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 року;

- від 30.09.2024 № 11/1/1012/4 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказані довідки супровідним листом № 11/1/1012 від 30.09.2024 року направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які отримано останнім 03.10.2024 року.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що докази направлення довідок подані не уповноваженою особою, з огляду на наступне.

Так, алгоритм формування довіреності від імені юридичної особи у підсистемі «Електронний суд» діє відповідно до вказаного порядку:

1. У підсистемі «Електронний суд» довіритель у своєму електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» обирає розділ довіреності.

2. Здійснює дії для виписки з ЄДР (для створення довіреності надання повноважень від юридичної особи).

3. Довіритель обирає функцію передоручити та заповнює РНОКПП/код ЄДРПОУ особи, якій хочете надати права доступу та повноваження. Довірена особа, якій надаються довірителем повноваження повинна бути зареєстрована та ідентифікована у підсистемі «Електронний суд».

4. Перед обранням повноважень, які довіритель хоче надати повіреній особі (представнику), довіритель обирає форми судочинства, у якому будуть надані повноваження або вказує номер справи. У разі незаповнення графи судочинства або номеру справи, підсистемою «Електронний суд» формується загальна довіреність.

5. Довіритель обирає та надає обсяг повноважень представнику на перегляд документів у електронному кабінеті та/або редагування документів та/або подання документів; у цьому разі представник створює, редагує, підписує заяви своїм електронним підписом та направляє до суду. Окрім цього, при видачі довіреності передбачене право довірителя на надання представнику права передоручення; у цьому разі представник може передати надані йому права іншим представникам по наведеному алгоритмі.

6. На заключному етапі надання довіреності довіритель підписує документ за допомогою КЕП.

Таким чином, фактична наявність електронної довіреності у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» по замовчуванню свідчить про те, що електронна довіреність сформована з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» довірителя та підписана ним особисто КЕП, по алгоритму ЄСІТС така довіреність додається підсистемою «Електронний суд» автоматично до кожного пакету документів, які направляє повірений з свого електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Пункт 34 Положення ЄСІТС зазначає, що довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя представникам (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представниками засобами Електронного суду.

Із урахуванням викладеного слідує, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису (КЕП). Електронне доручення видається лише за умови його підписання довірителем електронним ключем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Відповідно до діючих інструкцій та Положення ЄСІТС і алгоритму створення електронних довіреностей право на передоручення надається довірителем повіреному, а не обирається повіреним для передоручення. Надалі таке електронне доручення та доручення про передоручення автоматично додається до позовної заяви або інших документів, які подаються представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто, воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного довірителем обсягу повноважень представника та підписується електронним підписом тієї особи від якої з електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» надсилаються документи до суду.

Створення електронних довіреностей відбувається відповідно до чіткого алгоритму підсистеми «Електронний суд» у електронних кабінетах користувачів, які ідентифіковані системою ЄСІТС, право на передоручення надається довірителем повіреному, а не обирається повіреним для передоручення своїх повноважень. Якщо довірителем не надано таке право, то в повіреного буде відсутня функція передоручення своїх повноважень; вказане унеможливлює дії особи, яка не пов`язана із довіреними повноваженнями у ланцюгу електронних довіреностей.

Із урахуванням викладеного, суд вважає, що довіреність сформована з дотриманням діючих правил надання повноважень та формування електронних довіреностей у підсистемі «Електронний суд».

Також суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що штамп не може бути належним доказом вручення супровідного листа адресату, так як на ньому вказана не юридична адреса Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки за вказаною на штампі адресою знаходиться один із відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі № 420/18848/24.

Разом з тим, позивач не погоджується із розмірами додаткових видів грошового забезпечення, визначеними відповідачем у вказаних довідках та вважає, що надані відповідачем в якості доказу виконання рішення довідки, не є таким доказом виконання рішення суду.

На переконання позивача, в передбачених рішенням суду довідках про грошове забезпечення відповідач мав вказати усі додаткові види грошового забезпечення у тих самих їх відсоткових розмірах, з урахуванням яких цю пенсію було обчислено під час її призначення. Призначення пенсії відбулося на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 17.05.2017 № 2028, що містить наступні види грошового забезпечення у їх середньомісячних розмірах за 11 розрахункових місяців. Таким чином, на думку позивача, відповідач у визначених рішенням довідках мав навести сім вказаних в Довідці № 2028 та в додатку 1 додаткових видів грошового забезпечення у відповідних відсоткових розмірах, чого він не зробив.

Однак у рішенні від 27.08.2024 року у справі № 420/18848/24 суд не встановлював конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення, які повинні бути вказані відповідачем у довідка про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року та не визначав нормативних актів, якими мав керуватися відповідач при визначенні їх розмірів.

У вказаному рішенні, судом зазначено наступне: «…Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача підготувати довідку з зазначенням в них: - надбавки за вислугу років в розмірі 40% вказаних посадового оклада та оклада за військовим званням; - надбавки за виконання особливо-важливих завдань в розмірі 79% вказаних посадового оклада, оклада за військовим званням та надбавки за вислугу років; - надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, в розмірі 4% вказаного посадового оклада; - премії в розмірі 119% вказаного посадового оклада; - щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, що складається з вказаних посадового оклада, оклада за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо-важливих завдань та премії; - винагороди за безпосередню участь в АТО в розмірі 73% вказаного місячного грошового забезпечення; - матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 9% вказаного місячного грошового забезпечення; - грошової допомоги на оздоровлення в розмірі 18% вказаного місячного грошового забезпечення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спір виник з приводу обов`язку відповідача видати оновлені довідки для перерахунку пенсії позивача, а не з приводу змісту таких довідок.

Довідка про розмір грошового забезпечення формується відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не вчинено дій щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновленої довідки на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

За таких обставин, позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає як передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому....».

Отже, конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення у справі № 420/18848/24 не були спірними, оскільки предметом розгляду цієї справи було визначення права позивача на отримання нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 січня 2023 року, а не їх зміст.

Тому з наведеного суд висновує, що позивач фактично не погоджується із виконанням відповідачем рішення суду від 27.08.2024 року у справі № 420/18848/24 у тих питаннях, які не були предметом судового розгляду у вказаній справі.

Таким чином, незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, складеної на виконання рішення суду у справі № 420/11342/24, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Подібні правові висновки викладені в постанові КАС ВС від 23 жовтня 2024 року у справі 160/14489/24.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду у справі №420/18848/24 та відмовити в клопотаннях позивача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника відповідача штрафу відмовити.

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року у справі № 420/18848/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва